Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-61/2012

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

истца Гусевой Ж.Н.

представителя истца Кузнецова А.А.

представителей ответчика Доценко Е.В.

Слепченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Гусевой Ж.Н., Кисленко А.А. к Товариществу собственников жилья "Флот" о признании недействительным решения общего собрания, к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Владимирской области об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Гусева Ж.Н., Кисленко А.А. с иском к Товариществу собственников жилья "Флот" (далее - ТСЖ) о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Флот". В обоснование указали, что являются членами названного ТСЖ, собственниками квартир N ...... (Гусева Ж.Н.) и N ...... (Кисленко А.А.) в доме N ....... Указали также, что 27.09.2011 было проведено общее собрание ТСЖ, о котором они не были надлежащим образом уведомлены. Считают, что собрание проведено в нарушение статей 45, 47, 146 ЖК РФ в отсутствие кворума, подсчет голосов был неправильным.

Просили признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Флот" от 27.09.2011.

Впоследствии истцы неоднократно изменяли исковые требования, окончательно просили:

1. Признать недействительным Решение общего собрания ТСЖ "Флот", выраженное в протоколе N 1 от 27.09.2011.

2. Признать недействительными полномочия членов Правления ТСЖ "Флот", избранного на общем собрании 27.09.2011.

3. Признать недействительными полномочия Председателя Правления ТСЖ "Флот" Слепченко Е.П., избранного на общем собрании ТСЖ "Флот" 27.09.2011.

4. Восстановить полномочия членов Правления ТСЖ "Флот", избранных на общем собрании ТСЖ "Флот" 24.03.2010, и Председателя Правления ТСЖ "Флот" Кисленко А.А., избранного на заседании Правления ТСЖ "Флот" от 01.08.2010.

5. Признать недействительными юридически значимые действия и решения членов Правления и Председателя Правления ТСЖ "Флот" Слепченко Е.П., принятые в период с 27.09.2011 до момента восстановления полномочий членов Правления ТСЖ "Флот", избранных на общем собрании ТСЖ "Флот" 24.03.2010, и Председателя Правления ТСЖ "Флот" Кисленко А.А., избранного на заседании Правления ТСЖ "Флот" от 01.08.2010.

6. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 России по Владимирской области (далее - МИФНС N 10) внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении сведений о ТСЖ "Флот", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ.

Определением суда от 14.02.2012 удовлетворено ходатайство истцов о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Владимирской области.

В судебном заседании истец Гусева Ж.Н., ее представитель Кузнецов А.А. (по доверенности) иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ "Флот" Слепченко Е.П. (согласно выписке из ЕГРЮЛ), Доценко Е.В. (адвокат по ордеру и доверенности), иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. В возражение на иск указали, что члены ТСЖ уведомлялись о проведении общего собрания путем вывешивания объявлений около лифта на каждом этаже дома, всем членам ТСЖ в почтовые ящики были положены уведомления о проведении общего собрания. Кисленко А.А. был уведомлен путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением. До оспариваемого общего собрания такие собрания не проводились полтора года, не было отчетов о проделанной работе. В день проведения собрания некоторые собственники жилых помещений написали заявления о приеме их в члены ТСЖ. Процедура проведения собрания была соблюдена, решения были приняты единогласно, решения общего собрания законны и обоснованны.

Истец Кисленко А.А. в суд не явился, неоднократно направляемые в его адрес судебные извещения и вызовы возвращаются в суд с отметками работника курьерской службы о причине возврата в связи с истечением срока хранения. Согласно отметкам на возвращенной корреспонденции последние попытки вручения корреспонденции Кисленко А.А. предпринимались 30.03.2012 и 03.04.2012, однако остались безрезультатными. Учитывая то, что Кисленко А.А. как истцу известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о невручении судебного извещения вследствие ненадлежащей предусмотрительности истца. Указанные действия истца суд оценивает как отказ от получения судебных извещений и считает истца извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика МИФНС N 10, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в суд не явился.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, а также в силу ч.3 ст.176 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца Кисленко А.А. и представителя ответчика МИФНС N 10.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.3 ст.146 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ):

3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ:

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя указанную норму права, суд приходит к выводу о том, что п.3 ст.146 ЖК РФ устанавливает основное требование для проведения общего собрания членов товарищества - правомочность данного собрания, т.е. необходимость наличия условий, при которых данное собрание вправе рассматривать вопросы, включенные в повестку дня, и принимать по ним решения (осуществлять реализацию своих правомочий - прав как органа управления товариществом в пределах установленной компетенции). При этом указанная часть выделяет два таких условия.

Первое из них связано с определением правомочности общего собрания членов товарищества в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Данная статья Кодекса устанавливает правило правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, в соответствии с п. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При этом согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, одно из условий правомочности общего собрания членов товарищества заключается в необходимости присутствия на данном собрании членов товарищества (их представителей), которым как собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, принадлежат голоса (пропорциональные доле указанных членов товарищества в праве общей собственности на общее имущество в таком доме), составляющие более чем 50% от общего числа голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в таком доме.

Следует также обратить внимание на то, что согласно п.3 ст.146 ЖК РФ правомочность общего собрания членов товарищества должна определятьсяне только в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, но и в соответствии с уставом данного товарищества. Поэтому уставом товарищества могут быть предусмотрены более жесткие требования к определению правомочности общего собрания членов товарищества.

Ранее действовавший Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" (п. 1 ст. 35) распространял правила об установлении правомочности общего собрания домовладельцев (собственников помещений в доме) на установление правомочности общего собрания членов товарищества при том условии, что "иное не предусмотрено уставом товарищества".

В отличие от названного Федерального закона в первом предложении п.3 ст.146 ЖК РФ законодатель использовал союз "и", что предполагает необходимость одновременного учета требований о правомочности как ст. 45 ЖК РФ, так и устава товарищества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Гусева Ж.Н., Кисленко А.А. являются членами ТСЖ "Флот".

Также установлено, что согласно протоколу N 1 (далее - Протокол, ......) 27.09.2011 было проведено отчетно-выборное собрание ТСЖ "Флот".

Из Протокола, списка лиц, участвовавших в собрании ( ......) следует, что истцы Гусева Ж.Н., Кисленко А.А. не принимали участия в данном собрании.

Кроме того, установлено, что согласно названному Протоколу собрание приняло решение:

- финансовую работу ТСЖ "Флот" признать неудовлетворительной;

- признать работу председателя Кисленко А.А. неудовлетворительной;

- признать работу правления неудовлетворительной;

- избрать новое правление в составе 7 человек:

1. М.;

2. У.;

3. Ю.;

4. С.;

5. Н.;

6. Слепченко Е.П.;

7. К..

- избрать председателем ТСЖ "Флот" Слепченко Е.П.;

- Утвердить Устав в новой редакции;

- отозвать все иски ТСЖ "Флот" из суда и прекратить все судебные тяжбы;

- избрать ревизионную комиссию в составе 2 человек:

К. председатель ревизионной комиссии

М. член ревизионной комиссии.

Судом установлено, что согласно названному Протоколу на общем собрании членов ТСЖ "Флот" 27.09.2011 присутствовали члены товарищества и их представители, имеющие ...... процента голосов от общего числа голосов членов ТСЖ "Флот".

Данное обстоятельство подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.

Между тем, в соответствии с п.7.6. Устава ТСЖ "Флот" в редакции от 18.10.1999, действовавшей по состоянию на 27.09.2011 (копия надлежащим образом заверена МИФНС N 10, ......), "общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более ...... процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества" ( ......).

Действие указанной редакции Устава ТСЖ "Флот" в день проведения собрания 27.09.2011 подтверждается выписками из ЕГРЮЛ ( ......), а также отметкой налогового органа на Уставе ТСЖ "Флот" в редакции от 27.09.2011, согласно которой сведения об изменении устав внесены в ЕГРЮЛ 31.10.2011 ( ......).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов ТСЖ "Флот" в силу требований ч.3 ст.146 ЖК РФ было не вправе принимать какие-либо решения по причине отсутствия кворума, так как в этом случае согласно требованиям п.1.1 ст.146, п.3 ст.45 ЖК РФ должно было быть проведено повторное общее собрание членов ТСЖ "Флот".

Указанное нарушение суд в соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ признает существенным и нарушающим право истца Кисленко А.А., который согласно Протоколу являлся председателем правления ТСЖ "Флот", быть избранным в органы управления (п.4.1.5 Устава в ред. от 18.10.1999).

При таких фактических обстоятельствах суд не может оставить в силе оспариваемое решение общего собрания ТСЖ "Флот" в порядке п.6 ст.46 ЖК РФ, оно должно быть признано недействительным, в том числе в части признания недействительными полномочий членов правления и председателя правления ТСЖ "Флот", избранных на общем собрании ТСЖ "Флот" 27.09.2011.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано по следующим мотивам.

В отношении исковых требований о восстановлении полномочия членов Правления ТСЖ "Флот", избранных на общем собрании ТСЖ "Флот" 24.03.2010, и Председателя Правления ТСЖ "Флот" Кисленко А.А., избранного на заседании Правления ТСЖ "Флот" от 01.08.2010; признания недействительными юридически значимых действий и решений членов Правления и Председателя Правления ТСЖ "Флот" Слепченко Е.П., принятых в период с 27.09.2011 до момента восстановления полномочий членов Правления ТСЖ "Флот", избранных на общем собрании ТСЖ "Флот" 24.03.2010, и Председателя Правления ТСЖ "Флот" Кисленко А.А., избранного на заседании Правления ТСЖ "Флот" от 01.08.2010,

суд отмечает, что истцами не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих избрание руководящих органов ТСЖ "Флот" именно 24.03.2010 и 01.08.2010, в частности, соответствующих протоколов от указанных дат, перечня лиц, избранных в руководящие органы, а также доказательств принятия вновь избранными 27 сентября 2011 года руководящими органами ТСЖ "Флот" юридически значимых решений и совершения ими юридически значимых действий в период после их избрания.

В отношении искового требования об обязании МИ ФНС России N 10 России по Владимирской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении сведений о ТСЖ "Флот", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ, суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон):

1. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) документ об уплате государственной пошлины.

2. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 утверждены формы заявлений и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, МИФНС N 10 является органом уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.

По смыслу указанных статей Федерального закона для внесения изменений в ЕГРЮЛ следует обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением, оплатив государственную пошлину и представив необходимые документы.

Истцами не представлено доказательств обращения в МИФНС N 10 в указанном Федеральным законом порядке и доказательств отказа МИФНС N 10 в совершении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истцов Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Владимирской области и считает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца Гусевой Ж.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Ж.Н., Кисленко А.А. к Товариществу собственников жилья "Флот" о признании недействительным решения общего собрания, к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Владимирской области об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания Товарищества собственников жилья "Флот", выраженные в протоколе N 1 от 27.09.2011.

Признать недействительными полномочия членов Правления Товарищества собственников жилья "Флот", избранного на общем собрании 27.09.2011.

Признать недействительными полномочия Председателя Правления ТСЖ Слепченко Е.П., избранного на общем собрании Товарищества собственников жилья "Флот" 27.09.2011.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусевой Ж.Н., Кисленко А.А. отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Флот" в пользу Гусевой Ж.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д.Захаров