Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-68/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кутовой И.А.

при секретаре Панковой С.В.,

с участием:

истца Зиновьевой Н.А.,

представителя истца Ардыкуца Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общества с ограниченной ответственностью) к Зиновьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Зиновьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком, Зиновьевой Н.А. был предоставлен кредит на сумму ...... руб. ...... коп. сроком на ...... месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ....... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, которая удостоверена закладной от 04.12.2007г. В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). 26.10.2009г. Зиновьевой Н.А. направлено требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N ...... По истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком погашена не была, при этом в течение 2009года имелось 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. На 29.09.2011г. сумма задолженности ответчика составляет ...... руб. ...... коп., из них:

- ...... руб. ...... коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- ...... руб. ...... коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита;

- ...... руб. ...... коп. - сумма просроченного основного долга;

- ...... руб. ...... коп. - просроченные проценты по кредиту.

На основании изложенного, КИТ Финанс Капитал (ООО) просил суд:

- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ......, путем реализации с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ......, в размере ...... руб. ...... коп. согласно Экспертному заключению N ...... от 15.09.2011г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

- взыскать с Зиновьевой Н.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ...... в размере ...... руб. ...... коп., из них:

- ...... руб. ...... коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- ...... руб. ...... коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита;

- ...... руб. ...... коп. - сумма просроченного основного долга;

- ...... руб. ...... коп. - просроченные проценты по кредиту;

- взыскать с Зиновьевой Н.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по государственной пошлине в размере ...... руб. ...... коп.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зиновьева Н.А. и представитель ответчика Ардыкуца Р.В. в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, а также наличие задолженности перед Финанс Капитал (ООО) в размере, указанном истцом в исковых требованиях. Ходатайствовали перед судом о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита, указав, что пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства о возврате кредита. Кроме того, при определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ......, просили принять во внимание заключение эксперта от 05.04.2012г., в соответствии с которым рыночная стоимость данной квартиры составила ...... рублей.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пунктов 1-3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании установлено, что ...... между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Зиновьевой Н.А. был заключен кредитный договор N ...... (далее по тексту - Кредитный договор) ( ......), в соответствии с которым КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставило Зиновьевой Н.А. кредит в размере ...... рублей ...... копеек сроком на ...... месяцев, что подтверждается копией платежного поручения N2718 от 10.12.2007года ( ......) и не оспаривается сторонами.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: ......, состоящей из ...... комнат общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений ...... кв.м, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений ...... кв.м, в том числе жилой площадью ...... кв.м, расположенной на ...... этаже ...... этажного дома (п.1.3 Кредитного договора).

Указанная квартира ....... была приобретена в собственность Зиновьевой Н.А., что подтверждается договором купли-продажи от ......., заключенным между Зиновьевой Н.А. и З. ( ......), актом приема-передачи жилого помещения от ....... ( ......), а также свидетельством о государственной регистрации права серии ......, из которого следует, что на указанную квартиру существует ограничение права: ипотека в силу закона ( ......). Сторонами также не оспаривается, что регистрационная запись об ипотеке не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.11.Кредитного договора заемщик уведомила кредитора о том, что на дату подписания кредитного договора имеют намерение проживать и быть зарегистрированными в данной квартире Зиновьева Н.А. и К..

Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ:

1. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

3. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Права первоначального залогодержателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору N ...... от ......, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества - квартиры N ......, были удостоверены закладной ( ......).

В настоящее время владельцем Закладной на основании Договора

купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, от 31.03.2011года является истец - КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью), что подтверждается представленной суду закладной ( ......), а также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 3 ст. 48 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Ввиду того, что суду не представлено доказательств выбытия указанной закладной помимо воли ее прежних владельцев, то суд приходит к выводу, что истец является законным владельцем закладной.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...... % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил ...... руб. (п. 3.3.4. Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер ( ......).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере ......% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 3.3.10. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с п. 3.3.11. Кредитного договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.10. настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

26.10.2009 г. Зиновьевой Н.А. было направлено требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N ......., исх. N ......

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.13 Кредитного договора).

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена, что ответчиком не оспорено.

Из выписки по лицевому счету ( ......) усматривается семь случаев нарушения Зиновьевой Н.А. сроков оплаты ежемесячных платежей по Кредитному договору: 10.06.2009г., 10.07.2009г., 10.08.2009г., 10.09.2009г., 12.10.2009г., 10.11.2009г., 10.12.2009г., в связи с чем согласно пункту 3.3.7. Кредитного договора 15.12.2009 г. остаток ссудной задолженности в размере ...... руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 11.12.2009 по 15.12.2009 г. в размере ...... руб. перенесены на счет просроченных процентов.

В силу п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и (или) сумме, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также в силу п. 4.3.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 29.09.2011 г. сумма задолженность Зиновьевой Н.А. по кредитному договору составила ...... рублей ...... копейки, из них: ...... рублей ...... копеек - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ...... рублей ...... копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, ...... рублей ...... копеек - сумма просроченного основного долга, ...... рублей ...... копейки - просроченные проценты по кредиту.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, принимая расчеты истца, с которыми согласился ответчик, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ...... рублей ...... копеек и процентов за пользование кредитом в размере ...... рублей ...... копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика ...... руб. ...... коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов по состоянию на 29.09.2011г., а также ...... руб. ...... коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на 29.09.2011г.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Заявленные истцом к взысканию в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе являются мерой ответственности за нарушение договорного денежного обязательства, поэтому в силу ст. 333 указанного Кодекса сумма процентов может быть снижена судом.

Принимая во внимание, что подлежащие к уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства о возврате кредита, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить их размер и взыскать с ответчика в пользу истца пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов по состоянию на 29.09.2011г. в сумме ...... рублей ...... копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на 29.09.2011г. в сумме ...... рублей ...... копеек.

В настоящее время квартира, находящаяся в залоге по кредитному договору, принадлежит на праве собственности ответчику Зиновьевой Н.А., ипотека зарегистрирована УФРС по Владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ......

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик систематически нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору; принимая во внимание, что обязательство должника обеспечено залогом, а требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ), а также нахождение квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, в залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца - держателя закладной, об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: .......

В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ реализации и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, суд не соглашается с позицией истца об установлении начальной продажной цены квартиры N ...... исходя из Экспертного заключения N ...... от 15.09.2011 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, определяющего стоимость квартиры в размере ...... рублей ( ......), поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении основаны на анализе предоставленной оценщику заказчиком ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", не являющимся стороной по данному делу, документации, непосредственного осмотра квартиры не производилось. В данном заключении в характеристике квартиры, указано наличие двух комнат, в то время как сторонами по делу и представленными суду материалами дела подтверждается наличие в данной квартире трех комнат.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает результаты оценки рыночной стоимости квартиры от 05.04.2012 г., выполненной экспертом ИП М. на основании определения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.02.2012г., согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ......, по состоянию на 27.03.2011 г. с учетом округления составляет ...... рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенного имущества равную восьмидесяти процентам от ...... рублей, а именно, ...... рублей и определить способ реализации имущества - публичные торги.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с Зиновьевой Н.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ...... рублей ...... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (Общества с ограниченной ответственностью) - удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьевой Н.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N ....... в сумме ...... рублей ...... копеек, из них:

основной долг - ...... рублей ...... копеек; проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.09.2011 г. - ...... рублей ...... копеек; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов по состоянию на 29.09.2011г.- ...... рублей ...... копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на 29.09.2011г. - ...... рублей ...... копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......, состоящую из ...... комнат, общей площадью ...... кв.м., в том числе жилой площадью ...... кв.м, кадастровый номер: ......,

установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере ...... рублей ...... копеек, определив способ реализации квартиры - публичные торги.

Определить размер суммы, подлежащей уплате КИТ Финанс Капитал (ООО) из стоимости заложенного недвижимого имущества, в сумме ...... рублей ...... копеек, из них: основной долг - ...... рублей ...... копеек; проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.09.2011 г. - ...... рублей ...... копеек; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов по состоянию на 29.09.2011г.- ...... рублей ...... копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - ...... рублей ...... копеек.

В остальной части иска КИТ Финанс Капитал (ООО) - отказать.

Взыскать с Зиновьевой Н.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в возврат расходов по уплате государственной пошлины ...... рубля ...... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья И.А. Кутовая