Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-984/12

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Кожевниковой О.А.

с участием истца Антиповой Н.Н.

представителя ответчика Жуковой А.Н.

(по доверенности N 5 от 10.01.2012г. на срок по 31.12.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Антиповой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области (далее - УПФР в г.Владимире) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 20.01.2012 года она обратилась в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано, о чем имеется решение УПФР в г.Владимире от 17.02.2012г. N 71. С указанным решением она не согласна по следующим основаниям. В период с 16.01.1986г. по 03.06.1991г. она работала в должности воспитателя в детском комбинате N ...... Жилищно-коммунальной конторы управления строительства. Учреждение, в котором она работала, было учреждением для детей и с момента первоначального создания таких учреждений в 1959 году в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959г. N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста", должно было именоваться "ясли-сад", независимо от ведомственной принадлежности. Что касается названия "детский комбинат", то в соответствии с временным положением о дошкольном детском учреждении "Ясли-сад", утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 08.03.1960г. N 327, инструкцией о порядке объединения яслей и детских садов в единое дошкольное учреждение "Ясли-сад", утвержденной совместно Министерством просвещения РСФСР и Министром здравоохранения РСФСР от 25.08.1959г. значится название "Ясли-сад", а не "Детский комбинат". Работодателем применена вольная трактовка названия учреждения, а фактически учреждение "Детский комбинат" являлось детским садом - дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы детского образования. Такое наименование как "детский сад" в Списке N 781 значится. Кроме этого, ее вины в том, что работодателем применено ненормативное наименование учреждения в данном случае нет. В спорный период времени ее трудовая деятельность соответствовала педагогической работе с детьми в учреждениях для детей. В период с 03.05.1995г. по 24.03.1999г. она работала в должности воспитателя в МДОУ N ...... г.Владимира. Формальное несоответствие Списку N 781 наименования образовательного учреждения для детей, примененное работодателем, является ошибкой работодателя и не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для ущемления ее пенсионных прав. В последствие работодатель исправил эту ошибку, внеся в Устав учреждения соответствующие изменения, которые подтверждают, что фактически учреждение являлось детским садом. На сегодняшний день учредительные документы содержат сведения о наименовании учреждения, предусмотренном Списком N 781, находит свое подтверждение осуществление образовательной, воспитательной деятельности, наличие образовательных программ. Изменение, не являющегося нормативным наименования учреждения для детей, в котором она работала, не привело к изменению характера его деятельности и функций. В спорный период времени ее трудовая деятельность соответствовала педагогической работе с детьми в учреждениях для детей. С учетом указанных периодов работы ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью составлял более 25 лет. В связи с чем, просит суд обязать УПФР в г.Владимире включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 16.01.1986г. по 03.06.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате N ...... Жилищно-коммунальной конторы Управления строительства; с 03.05.1995г. по 24.03.1999г. в должности воспитателя в МДОУ N ...... г.Владимира. Назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с 20.01.2012 года.

В судебном заседании истец Антипова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что работает в должности воспитателя с 1986 года. Полагая, что имеет 25 лет специального педагогического стажа, который ей дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, она обратилась в УПФР в г.Владимире. При оценке ее пенсионных прав в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. Считает, что Пенсионный фонд необоснованно исключил периоды работы с 16.01.1986г. по 03.06.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате N ...... Жилищно-коммунальной конторы Управления строительства, с 03.05.1995г. по 24.03.1999г. в должности воспитателя в МДОУ N ...... г. Владимира. Считает, что она осуществляла педагогическую деятельность, связанную с воспитанием, обучением детей дошкольного возраста в детских дошкольных образовательных учреждениях. По настоящее время она работает в детском дошкольном учреждении воспитателем, ее работа непосредственно связана с педагогической деятельностью, что включает в себя обучение детей и занятие с ними. Просит включить в ее специальный стаж периоды работы, которые по ее мнению Пенсионный фонд необоснованно исключил из специального стажа, дающего права на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию с 20.01.2012г.

Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области - Жукова А.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. При этом указала, что Антиповой Н.Н. 20.01.2012 года было подано заявление в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением N 71 от 17.02.2012г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При оценке пенсионных прав Антиповой Н.Н. специальный стаж составил 16 лет 08 месяцев 07 дней, вместо требуемых 25 лет. Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире не включило в специальный стаж истца следующие периоды. Период работы с 16.01.1986г. по 03.06.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате N ...... Жилищно-коммунальной конторы Управления строительства не включен в специальный стаж, так как такое структурное подразделение как "детский комбинат" не поименовано в перечне структурных подразделений государственных и муниципальных организаций п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781. Период работы с 03.05.1995г. по 24.03.1999г. в должности воспитателя в МДОУ N ...... г.Владимира не включен в специальный стаж, так как такое учреждение как "муниципальное дошкольное образовательное учреждение" не поименовано разделом "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2012г. Антиповой Н.Н. было подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Владимире Владимирской области решением N 71 от 17.02.2012г. уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа ( ......), не включены в специальный стаж периоды работы с 16.01.1986г. по 03.06.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате N ...... Жилищно-коммунальной конторы Управления строительства; с 03.05.1995г. по 24.03.1999г. в должности воспитателя в МДОУ N ...... г.Владимира.

Суд не может согласиться с позицией УПФР г.Владимира по следующим основаниям:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года во исполнение Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001г. утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций - пункт 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, действительно не предусматривает такие структурные подразделения как детский комбинат, равно как и Список - наименование учреждения "МДОУ".

Вместе с тем, в Перечне указаны такие структурные подразделения как детский сад, ясли-сад (сад-ясли), в Списке - детские образовательные учреждения этого же вида.

Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР от 01.01.1076 года, детский комбинат является дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей.

Анализируя записи в трудовой книжке истца, Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 года N 677, принимая во внимание Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1981 года N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста", в котором принято решение об объединении детских яслей и садов в единые учреждения для детей дошкольного возраста с присвоением объединенному детскому учреждению наименования "ясли-сад", учитывая, что в нормативных документах допускалось наименование как "детский комбинат"), суд приходит к выводу, что дошкольными образовательными учреждениями "детский комбинат" и "МДОУ" являлись дошкольные образовательные учреждения определенного вида - "детский сад", "ясли-сад", которые ошибочно в трудовой книжке истца указаны без уточнения вида. Такие наименования как "ясли-сад" ("сад-ясли"), "детский сад" значатся в Списке N 781 и поименованы в Перечне структурных подразделений.

В судебном заседании установлено, что истец работала с 16.01.1986г. по 03.06.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате N ...... Жилищно-коммунальной конторы Управления строительства; с 03.05.1995г. по 24.03.1999г. в должности воспитателя в МДОУ N ...... г.Владимира, что подтверждается копией трудовой книжки N ......, выданной 15.01.1986г. ( ......).

В обоих случаях работодателем была применена вольная трактовка названий учреждений "МДОУ" и "Детский комбинат", однако фактически истец работала в учреждениях, которые являлись детским садом. Впоследствии данную ошибку работодатель исправил, что подтверждается имеющимися в материалах дела Уставом МБДОУ г. Владимира "Детский сад N ......" 2011г. ( ......), исторической справкой МАДОУ г.Владимира "ЦРР детский сад N ......" ( ......), Уставом МАДОУ г. Владимира "Центр развития ребенка - детский сад N ......" 2012г. ( ......).

Таким образом, указанные изменения подтверждают, что фактически учреждения "МДОУ" и "Детский комбинат" являлись - детским садом. В указанных учреждениях Антипова Н.Н. работала в должности воспитателя, занималась обучением детей, несмотря на то, что с течением времени изменялось его наименование, продолжала заниматься педагогической деятельностью. Назначение учреждения, в котором работала истец, никогда не менялось и оно всегда являлось дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования. Таким образом, Детский комбинат, МДОУ, по своей направленности являлись детским садом. Кроме того, суд считает, что вины истца Антиповой Н.Н. в том, что работодателем применено ненормативное название "Детский комбинат", и не полное название учреждения "МДОУ" в данном случае нет. Такое наименование как "детский сад" в Списке N 781 значится.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца Антиповой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, указанные истцом периоды с 16.01.1986г. по 03.06.1991г. и с 03.05.1995г. по 24.03.1999г. подлежат включению в специальный стаж, который составит к дате обращения (20.01.2012г.) требуемые 25 лет.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, принимая во внимание наличие необходимого льготного стажа, суд приходит к выводу о возможности назначения Антиповой Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней - с 20.01.2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антиповой Н.Н. удовлетворить.

Включить Антиповой Н.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды:

- период работы с 16.01.1986г. по 03.06.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате N ...... Жилищно-коммунальной конторы Управления строительства;

- период работы с 03.05.1995г. по 24.03.1999г. в должности воспитателя в МДОУ N ...... г. Владимира.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Владимиру Владимирской области назначить Антиповой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 20.01.2012г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Н.Х.Баторшина