Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-115/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Левановой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Леванова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области (далее УПФР) о признании периодов работы, относящихся к вредным условиям труда, и назначении досрочной трудовой пенсии по Списку N 2. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, решением комиссии от 19.05.2011 N 603 ей было отказано, так как специальный стаж по Списку N 2 отсутствует. УПФР не были приняты к зачету в специальный стаж на льготных условиях следующие периоды работы на заводе ...... (с 22.04.1994 АООТ "Владимирский завод " ......") с 24.07.1979 по 01.12.1988 - контролером материалов и работ в литейном производстве на горячих участках работ 3.4 разряда; с 01.12.1988 по 10.11.1994 - контролером 4 разряда в отделе ...... в литейном производстве непосредственно занятым на пооперационном контроле на горячих участках работ в литейном цехе. С данным решением комиссии истец не согласна, поскольку при обращении к ответчику имела требуемую продолжительность специального стажа.

Просила суд,с учетом изменения предмета исковых требований, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы:

-с 24.07.1979 по 30.11.1988 - контролером материалов и работ в литейном производстве на горячих участках работ 3 разряда;

-с 01.12.1988 по 10.11.1994 контролером в литейном производстве, непосредственно занятым на пооперационном контроле на горячих участках работ в литейном цехе 3,4 разряда, за исключением периодов административных отпусков с 13.07.1989 по 30.09.1989, с 02.08.1993 по 31.08.1993 и простоев в 1992 году 14 дней, в 1993 году - 5 дней, в 1994 году - 160 дней. Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 19 мая 2011 года.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Левичева О.Е. (по ордеру) исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что факт работы истца в тяжелых условиях, подтверждается записью в трудовой книжке, согласно которой истец была принята в ОТК в цех N ...... контролером материалов и работ в литейном производстве на горячих участках. За все время работы условия труда и трудовые обязанности истца оставались неизменными. Рабочее место Левановой Е.В. в спорный период находилось непосредственно в литейном цехе, в зоне работы литейщиков, обрубщиков, шлифовщиков. В цехе, где имеются вредные факторы условий труда - повышенная температура, шум, пыль, загазованность, вибрация, повышенный уровень звука. В цехе находились печи, работающие в три смены. В печах плавили металл (олово, алюминий, цинк, свинец, латунь и др. цветные, а также черные металлы). Литье заливали в формы, затем детали выбивали из формы и производили обрубку лишних наростов, опиловку, ошлифовку. Истец, работая контролером в литейном производстве на горячих участках, осуществляла контроль за технологическим процессом выплавки металла, температурным режимом плавки, заливки металла, а также пооперационный контроль на всех участках, имеющихся в цехе (участок литья под давлением и в кокиль, участок очистки и обрубки литья); и 100 % приемку по качеству обработанных деталей. Поскольку, как контролер ОТК должна была не только отбраковывать некачественные изделия, но и предотвращать появление брака, истец значительную часть рабочего времени проводила у печей. Несмотря на то, что у контролеров ОТК в цехе было предусмотрено рабочее место - стол рядом с участком обрубки и очистки литья, фактически приходилось проверять изготовленные детали и непосредственно у печей, в проходах цеха, там, где их складывали рабочие. Многие детали были большого размера и физически не могли уместиться на столе контролеров. Рабочий стол истца находился рядом с участком обрубки и очистки литья, то есть рабочее место находилось в рабочей зоне обрубщика, опиловщика литейного цеха, но при этом контролеры не использовали специальные средства защиты. Леванова Е.В., как и все работники литейного цеха, ежегодно проходила медосмотр. За вредность ей предоставлялись дополнительные дни отпуска. Таким образом, истец имеет специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда свыше 10 лет, а также требуемую продолжительность страхового стажа, достигла возраста 50 лет, соответственно, ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Представитель ответчика Белева О.Ю. (по доверенности) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что документы, подтверждающие занятость истца в спорный период в течение полного рабочего дня не менее 80 % рабочего времени контролем продукции на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья отсутствуют. Оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж истца не имеется. Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, предусматривал право на досрочное пенсионное обеспечение браковщикам (приемщикам, контролерам) на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья. Позднее утвержденный Список N 2 от 1991 года также предусматривал льготное пенсионное обеспечение для контролеров в литейном производстве, занятых на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья. Как следует из трудовой книжки истца, она работала в должности контролера материалов и работ в литейном производстве на горячих участках работ, а также с 1988 года контролером в литейном производстве, непосредственно занятым на пооперационном контроле на горячих участках работ в литейном цехе. Право на досрочную пенсию по занимаемой истцом должности Списки не предусматривали. Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года N 367 законодатель выделяет самостоятельную профессию (должность) - контролер в литейном производстве. Доказательств постоянной и полной занятости в течение рабочего дня на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья истец суду не представила. Работодатель право истца на досрочную пенсию не подтвердил, настаивая, что контролеры ОТК литейного цеха правом на досрочную трудовую пенсию не пользовались. Просила в иске отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ОАО "Владимирский завод " ......" Зимин К.К., Ионова Е.В., Сатина Н.В. (по доверенности) исковые требования не поддержали. Пояснили, что истец в спорный период работала в нормальных условиях труда, о чем была осведомлена работодателем. По рабочему месту контролера в литейном производстве, непосредственно занятым на пооперационном контроле на горячих участках работ проводилась аттестация - проверка фактического состояния условий труда на рабочем месте в 2003году, в ходе которой не было установлено вредных производственных факторов. Должность контролера в литейном никогда в период работы истца не относилась к профессиям рабочих завода, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение. Доплату за вредные условия труда истец не получала. Производственный медицинский осмотр проходила наряду со всеми другими работниками литейного цеха. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца с иском не согласился. Указал, что в соответствии с гигиеническими критериями (Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Р 2.2.2006-05), условия труда делятся на оптимальные, допустимые и вредные. Вредные делятся на 4 класса. По карте аттестации - условия труда допустимые, т.е. условно безопасные. Вредных условий нет. Что касается молока, если на рабочем месте присутствуют определенные вещества, независимо от степени концентрации, то работодатель должен выдавать молоко. По карте аттестации, на рабочем месте существовала пыль и оксид углерода. Строка 060 карты указывает класс вредности - допустимый. Горячие участки работ - участки, где на работника воздействует повышенное тепловое облучение (нагревающий микроклимат), тепловое излучение должно быть не менее 140 ват/кв.м. Гигиенические требования к микроклимату - облучение более 25% тела и спецодежда для лица и глаз. У истца этого нет. Отсюда следует, что на рабочем месте истца не было повышенного теплового излучения. Для замеров температур у печей у контролеров были приборы, которые замеряли примерно минуту. То есть, один раз в день примерно 8 печей, это не более 20 минут в день. Для получения проб металла из печей должны были быть средства защиты от брызг и т.п. и спецобучение, которых у истца не было. Контролеры работали в одну смену. Они визуально оценивали качество деталей. Потом они шли к конкретным машинам, снимали показания температур и сообщали о качестве металла. По списку N 2 на участках плавки, заливки, обрубки, выбивки и т.д. должна быть работа полный рабочий день. Этого нет, поскольку контролеры постоянно находились в разных местах. Считает, что факт постоянной занятости на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья не менее 80% рабочего времени истцом не доказан.

Представители третьих, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Государственной инспекции труда во Владимирской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Владимирской области в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту "б" статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 N 340-1 пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается:

б) мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 настоящего закона.

Гражданам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона (для мужчин 60 лет) на один год за каждые два года работы.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости с тяжелыми условиями труда, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2011 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, Леванова Е.В. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако, решением комиссии от 29.06.2011 года N 603 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по указанным выше причинам ( ......).

Согласно записям в трудовой книжке Леванова Е.В. работала:

- с 24.07.1979 по 30.11.1988 в ОТК ц. ...... контролером материалов и работ в литейном производстве на горячих участках работ 3 разряда;

- с 01.12.1988 по 10.11.1994 в отд. ...... контролером в литейном производстве, непосредственно занятым на пооперационном контроле на горячих участках работ в литейном цехе 3, 4 разрядов на заводе ...... (с 22.04.1994 г. АООТ "Владимирский завод " ......", с 28.12.1998 г. ОАО "Владимирский завод " ......") ( ......).

В соответствии с подразделом 1 "Литейное производство" раздела XV "Металлообработка" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее - Список 1956) право на досрочное пенсионное обеспечение установлено в числе рабочих браковщикам (приемщикам, контролерам) на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список 1991) по разделу ХIV "Металлообработка" (подраздел 1 "Литейное производство") правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 время выполнявшихся до 1.01.1992 работ, предусмотренных Списком 1956, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991.

Таким образом, как законодательством, действовавшим на период работы истца до 01.01.1992, так и действующим в настоящее время Списком N 2 от 26.01.1991 право на досрочную трудовую пенсию предоставлялось только тем контролерам в литейном производстве, которые были заняты на определенных участках - плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

В разъяснении Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, предусмотрено право на пенсию в связи с особыми условиями труда работникам, постоянно занятым выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение в тяжелых условиях труда не менее 80 % рабочего времени.

Таким образом, законодательством ограничен круг лиц, которым предоставляется право на льготное пенсионное обеспечение, в зависимости от того в какой должности, в каком производстве и в каких условиях осуществлялась работа. Следовательно, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются контролеры в литейном производстве, которые в течение полного рабочего дня не менее 80 % рабочего времени занимаются контролем продукции на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

Анализируя объяснения сторон и представленные ими письменные доказательства, показания свидетелей суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

Судом установлено и подтверждается записью в трудовой книжке истца, что в период с 1979 по 1988 она работала в ОТК ц. ...... контролером материалов и работ в литейном производстве на горячих участках работ, а с 1988 - контролером в литейном производстве, непосредственно занятым на пооперационном контроле на горячих участках работ в литейном производстве в отд. ...... и ....... Как следует из объяснений истца, фактически работала в одном (литейном) цехе, условия труда и трудовая функция за весь период работы не изменялись.

В представленных в материалы дела приказах о переводах истца условия труда указаны как вредные; с 1990 установлена доплата за расширение зоны обслуживания ( ......). С указанными приказами истец была ознакомлена под роспись. В личной карточке Левановой Е.В. не содержится указания на работу с вредными условиями труда, дающими право на досрочную пенсию. То обстоятельство, что ей предоставлялся дополнительный отпуск 6 дней, не свидетельствует о наличии у нее права на досрочную пенсию. Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС N 298/П-22 от 27.10.1974 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" контролеры в литейном производстве, непосредственно занятые на пооперационном контроле на горячих участках работ в литейных цехах имеют право на дополнительный отпуск 6 дней в год. Ссылка в данном нормативном акте на наименование профессии подтверждает то обстоятельство что профессииконтролера в литейном производстве, непосредственно занятого на пооперационном контроле на горячих участках работ в литейных цехах иконтролера в литейном производстве, занятого на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья существуют как самостоятельные. При этом первая дает право на получение дополнительных дней к отпуску, а вторая - право на льготное пенсионное обеспечение.

Из пояснений истца и показаний свидетелей К., М., А.. в судебном заседании следует, что в ее трудовые обязанности входила проверка на соответствие качеству выпускаемых деталей после всех операций, производимых в литейном цехе. Проверялись металлические детали после отливки, иногда еще горячими, непосредственно у печей на участке литья под давлением; затем эти же детали после следующей операции - обрубки и очистки литья. Контроль деталей был 100 и 10% в зависимости от операции и наименования изделия. Кроме того, относила на проверку в лабораторию металлические справы, зачерпывая расплавленный металл непосредственно из печи специальным приспособлением. Такая операция производилась 3 раза в день и помогала предотвратить появление брака. Также проверяла соответствие температуры в печах данным приборов.

Однако, из представленной работодателем схемы цеха, копий листов технического процесса на выпускаемые детали ( ......) усматривается, что рабочее место контролеров ОТК в литейном цехе находилось рядом с участком обрубки и очистки литья, на удалении (через проход) от участка литья под давлением. Рабочим местом истца являлся стол контролеров ОТК (N 8 на схеме цеха), который был отгорожен от участка обрубки и очистки литья. Контролер ОТК производил контроль уже изготовленных литейщиками деталей по наружному виду на отсутствие раковин, трещин, недоливов и других видов брака. Контроль производился на столе контролеров ОТК, использовались ими только хлопчатобумажные перчатки, что опровергает доводы о нахождении истца постоянно у печей и работу с горячими отливками. После контроля отлитых деталей они поступали на другой участок - зачистки. Контролеры ОТК осуществляли контроль после проведения зачистки вновь на своем рабочем столе с применением перчаток, проверялись и размеры деталей с применением штангенциркуля. Указанные документы подтверждают тот факт, что истец действительно осуществляла пооперационный контроль - т.е. контроль выпускаемой продукции после различных операций. При этом ее рабочим местом являлся рабочий стол ОТК, а не участки плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

Из представленного работодателем Списка профессий и должностей с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах на 01.11.1978 ( ......) следует, что в литейном цехе N ...... правом на пенсию по Списку N 1 имели только литейщики на машинах литья под давлением, плавильщики металлов и сплавов и опиловщики фасонного литья с применением абразивных инструментов сухим способом, а по Списку N 2 - формовщики по выплавляемым изделиям на участке приготовления составов, прессовщики изделий из пластмасс, слесари на горячих участках работ на старых площадях. Контролеры материалов и работ в литейном производстве, которые работали на старых площадях предприятия, пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение только до 01.09.1978 года. Истец работала на новых площадях, что не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает протокол заседания аттестационной комиссии от марта 1993 года, согласно которому принято решение не включать в Список N 2 контролеров в литейном производстве, занятых на участке плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья, поскольку фактическая занятость составляет 55% ( ......). Таким образом, работодатель регулярно отслеживал наличие либо отсутствие вредных условий труда работников в горячих цехах.

Из исследованных копий расчетных листков по заработной плате истца и шифров по видам оплат завода " ......" усматривается, что истец никогда не получала доплату за вредность - шифр 20 ( ......). Доказательств обратного суду не представлено.

В 2003 году на заводе " ......" была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, в том числе и рабочего места свидетеля К. по выводам которой неблагоприятных производственных факторов установлено не было ( ......).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что, работая контролером ОТК литейного цеха на пооперационном контроле, истец не приобрела права на льготную досрочную пенсию по старости, для получения которой необходима постоянная занятость на определенных участках работ - плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья. Факт постоянной занятости на указанных участках не менее 80% рабочего времени не доказан.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Левановой Е.В. в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда Левановой Е.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова