Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-727/2012

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием представителя истца Пшека Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело N2-727/2012 по иску Степанова А.А. к потребительскому гаражному кооперативу "Солнечный" о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу "Солнечный" о признании права собственности на гаражный бокс N .......

В обоснование иска указал, что является членом потребительского гаражного кооператива "Солнечный" (далее по тексту - ПГК "Солнечный"), паевые и членские взносы выплачены истцом в полном объеме, фактически пользуется данным гаражным боксом. Гаражный бокс N ...... был передан на основании договора от ...... г. о переуступке пая, заключенного между Б.. и Степановым А.А. Кроме этого, ПГК "Солнечный" является застройщиком капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта на земельном участке, принадлежащем кооперативу на праве аренды, который расположен по адресу: ....... Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, что обусловило обращение в суд с настоящим иском. Просит суд признать за Степановым А.А. право собственности на гаражный бокс N ......, расположенный в ПГК "Солнечный".

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ( ......), не явился. В тоже время интересы истца представлял ПшекД.В., действующий на основании доверенности от 05.04.2012г. ( ...... ), который исковые требования поддержал, пояснив, что спорный гараж завершен строительством с соблюдением строительных норм и правил, возведен в границах отведенного земельного участка. Просил признать за Степановым А.А. право собственности на гаражный бокс N ......, находящийся в ПГК "Солнечный".

Представитель ответчика - ПГК "Солнечный", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Между тем от председателя ПГК "Солнечный" представлен отзыв на иск, в котором кооператив просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражает против удовлетворения заявленных требований ( ...... ).

Представитель третьего лица - администрации г. Владимира, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( ......). Ранее, в ходе подготовке дела к судебному разбирательству, представителем администрации г. Владимира был представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с предъявленными требованиями, поскольку отсутствуют доказательства нахождения спорного объекта в границах земельного участка, а также сведения о соответствии спорного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности ( ......).

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 названного Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 64 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.А. является членом ПГК "Солнечный", которому на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ...... с кадастровым номером ......, предоставленный под строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта и станции технического обслуживания автомобилей с мойкой ( ......). 23.11.2006 года между ПГК "Солнечный" (Заказчик) и ООО " ......" (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязанность выполнить проектные и строительные работы, связанные с возведением комплекса капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта по адресу: ......, в количестве ...... шт. ( ......). При этом проектная документация на строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта по ...... прошла государственную регистрацию, что подтверждается имеющимися в материалах дела санитарно-эпидемиологическим заключением от 06.04.2006 г. ( ......).

Как усматривается из выкопировки проекта "Капитальные гаражи боксового типа для индивидуального автотранспорта ......, было запланировано строительство гаражного бокса N ......, который расположен в пределах предоставленного ПГК "Солнечный" на условиях аренды земельного участка ( ......), а также кадастровым паспортом помещения ( ......).

Установлено, что гаражный бокс N ...... завершен строительством и пригоден для эксплуатации по назначению. Согласно техническому паспорту ФГУП " ......" - Федеральное БТИ Владимирский филиал по состоянию на 06.09.2011 г. спорный гаражный бокс имеет общую площадь ......., ( ......), присоединен к электрическим сетям ( ......).

Из представленного суду заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 17.04.2012 г. N 2149/06-кг следует, что гаражный бокс соответствуют требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 " ......" ( ......).

Отделом государственного пожарного надзора по г. Владимиру 20.04.2012г. N 503-2-5 проведено обследование противопожарного состояния спорного помещения, по результатам которого установлено, что гаражный бокс не соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов. Причиной, явившийся основанием для дачи подобного заключения о несоответствии, является не само состояние гаража, а расстояние до пожарного гидранта, которое превышает 200 м. ( ......). Вместе с тем в судебном заседании выяснено, что благоустройство территории кооператива в настоящее время не закончено, т.к. не завершено строительство всех гаражных боксов, поэтому работы по инженерному оборудованию территории не завершены, в том числе и по установке пожарных гидрантов. По мнению суда, представленное заключение не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку спорный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из заключения по техническому обследованию строительных конструкций гаражного бокса N ...... также следует, что эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью людей ( ......).

Таким образом, нарушений прав и законных интересов третьих лиц с завершением строительства гаража боксового типа N ...... в ПКГ "Солнечный", расположенного по адресу: ......, судом не установлено.

Следует отметить, что строительство гаража боксового типа N ...... в ПГК "Солнечный" осуществлено специализированной подрядной организацией, имеющей лицензию на выполнение строительных работ, в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Однако учитывая, что разрешение на строительство на гаражный бокс N ...... не получено, в связи с чем, не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, вышеуказанное нежилое помещение следует рассматривать как самовольную постройку в смысле положений ст. 222 ГК РФ.

Из содержания указанной нормы следует, что право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином на отведенном для этих целей земельном участке без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующие о завершении строительства спорного объекта недвижимости и использовании его по назначению, принимая во внимание соответствие завершенного строительством объекта строительным нормам и правилам, а также, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный гаражный бокс.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А.А. удовлетворить.

Признать за Степановым А.А., зарегистрированным и проживающим по адресу: ......, право собственности на гаражный бокс N ...... общей площадью ...... кв.м., литера ......, расположенный в потребительском гаражном кооперативе "Солнечный" по адресу: .......

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Е.Н. Беляков