Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 мая 2012 г. по делу N 12-116/12

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Касьяненко А.С.,

а также инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владимиру Милова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Касьяненко А.С., ......, зарегистрированного и проживающего ......,

на постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владимиру Милова А.Н. от 26 марта 2011 г., которым Касьяненко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере ...... руб..

Проверив представленные материалы, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Касьяненко А.С., инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владимиру,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N 33 АВ 862699 от 26.03.2012 Касьяненко А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 18 КоАП за то, что 26.03.2012, около 16 час. 30 мин., неподалеку от д. N 6 по ул. Егорова, г. Владимира, управляя автомобилем " ......" г.р.з. ......, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Владимиру 33 АП 780680 от 26.03.012 Касьяненко А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...... руб..

Касьяненко А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности его вины.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, сотрудника ГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В судебном заседании Касьяненко А.С. пояснил, что 26 марта 2012 г. он двигался на автомашине " ......", около д. 6 по ул. Егорова, г. Владимира. На перекрестке ул. Егорова и ул. Комиссарова увидел пешехода, который начал движение по пешеходному переходу на встречной полосе движения. При остановке своего транспортного средства он неминуемо помешал бы движению пешехода, в связи с чем пересек перекресток, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Инспектор ДПС Милов А.Н. пояснил суду, что водитель Касьяненко А.С. не выполнил требований п.14.1 ПДД, не пропустив пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п.14.1 ПДД "водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода".

В соответствии с ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет привлечение к административной ответственности.

Данного требования водитель Касьяненко А.С. не выполнил.

Факт совершения Касьяненко А.С. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 862699 от 26.03.2012, постановлением по делу об административном правонарушении 33 АП 780680 от 26.03.2012, рапортом инспектора ОР ДПС ГАИ Милова А.Н., его показаниями в суде.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что Касьяненко А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание Касьяненко А.С. назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющегося в деле протокола и при рассмотрении дела допущено не было, постановление должностного лица является законными, обоснованными, в связи с чем жалоба Касьяненко А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Владимиру Милова А.Н. от 26 марта 2011 г. в отношении Касьяненко А.С. без изменения, а жалобу Касьяненко А.С. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лаврентьев