Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 мая 2012 г. по делу N 2-624/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Лепескиной В.С.,

с участием:

истца: Пичугова П.А. (паспорт) и его представителя адвоката Гладченко А.П. по доверенности от 15.12.2011, сроком 1 год, ордеру,

ответчика: Пичугова А.П. в лице представителя Пичуговой Л.А. по доверенности от 10.01.2012, сроком 3 г., адвоката Чигринева В.И. по ордеру,

третьего лица: Пичугова С.П. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Пичугова П.А. к Пичугову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пичугов П.А. обратился в суд с иском к Пичугову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ....... Кроме истца, в квартире зарегистрированы Пичугов С.П. и Пичугов А.П. Ответчик в квартире не проживает с 1992 г. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30.01.2006 г. исковые требования Пичугова А.П. к Пичугову П.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Пичугову А.П. были выданы ключи, но до настоящего времени он в спорное жилое помещение вселиться не пытался. Ответчик в квартире не появлялся, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не производит, личных вещей Пичугова А.П. в спорной квартире не имеется. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением на основании ст.83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец и представитель истца - адвокат Гладченко А.П. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик - Пичугов А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Пичугова Л.А., действующая на основании доверенности, и адвокат Чигринев В.И., действующий на основании ордера, указали, что возражают против удовлетворения исковых требований. В своих возражениях пояснили, что отсутствие Пичугова А.П. в спорной квартире носит вынужденный, временный характер, он не проживает в спорном помещении по уважительным причинам из-за неприязненных отношений с отцом, а также в связи с работой в Московской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - МКП г. Владимира "ЖКХ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение дела оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Пичугов С.П. иск поддержал, указав, что Пичугов А.П. не проживает в спорном жилом помещении длительное время.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: ......, является муниципальной собственностью, представлена истцу на основании ордера N 629 от 23.07.1993 г., с истцом заключен договор социального найма N 228/11 от 25.03.2011 г., что следует из договора социального найма, постановления главы города Владимира от 01.08.2008г. N2895., договора безвозмездного пользования от 01.08.2008г.

Согласно справке от 29.11.2011 г., выданной ООО "МУПЖРЭП" в указанной квартире кроме Пичугова П.А. зарегистрированы его сыновья - Пичугов А.П., ....... рождения, и Пичугов С.П., ...... рождения.

Факт не проживания ответчика в указанной выше квартире подтверждают свидетели Р., Е., которые являются соседями Пичугова П.А..

Спорная квартира была предоставлена Пичугову П.А. на семью из трех человек: бывшую супругу и сына - Пичугова А.П. Совместно проживали в квартире до 1992 г. После расторжения брака родителей несовершеннолетний Пичугов А.П. переехал с матерью в .......

Пичугов А.П. в 2006 году обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30.01.2006г., вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. 18.06.2008г. возбуждено исполнительное производство, 11.08.2008г. окончено с связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что не проживание Пичугова А.П. в жилом помещении по адресу: ......, не являлось добровольным, а носило вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями его родителей, а сам он не мог реализовать свои жилищные права в несовершеннолетнем возрасте.

До 2008г., т.е. момента исполнения решения суда ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения.

Выезд ответчика в иное постоянное место жительства - по месту жительства матери - в ...... опровергается фактом проживания по данному месту жительства сына Пичугова А.П. с опекуном Л., М. ...... г.р., в отношении которого Пичугов А.П. лишен родительских прав, что следует из решения Суздальского районного суда Владимирской области от 25.02.2009, вступившего в законную силу.

Показания свидетелей не подтверждают намерения со стороны Пичугова А.П. на добровольное расторжение и односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.20 ГК РФ, ст.1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В настоящее время Пичугов А.П. работает в ООО " ......" с декабря 2008 года по настоящее время, он занят на работах по строительству объектов в Московской области. В связи с чем, проживает на служебных площадях по месту работы вне г. Владимира, что также следует справки от 06.08.2012, из объяснений Пичугова А.П. Данной обстоятельство подтверждает временный выезд ответчика из спорного жилого помещения в связи с работой. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Коммунальные услуги оплачивает Пичугов П.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, однако каких-либо требований об оплате жилищно-коммунальных услуг истец ответчику не предъявлял, а Пичугов А.П. от своих прав и обязанностей не отказывался. Пичугов А.П. имеет равные права и обязанности по оплате за жилое помещение как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, при этом по своим обязательствам он намерен отвечать самостоятельно при предоставлении ему платежных документов. В этой связи суд приходит к выводу, что факт не оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг в совокупности с другими доказательствами не подтверждает добровольный отказ от договора социального найма. Иные жилые помещения в пользовании у Пичугова А.П. отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пичугов А.П. добровольно не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому он не расторг в одностороннем порядке договор социального найма, вынужден временно не проживать в спорном жилом помещении по адресу: ......, в связи с чем, основания для признания Пичугова А.П. утратившим права пользования жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании Пичугова А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ......, Пичугову П.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: Я.А. Глебовский