Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 мая 2012 г. по делу N 2-713/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Графовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцова А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Владимире Владимирской области о понуждении к назначению трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о понуждении к назначению трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 25.05.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии в со ст. 7 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ответчик, рассмотрев заявление, отказал в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку при рассмотрении документов, представленных им для назначения пенсии установлено, что дата рождения, указанная в паспорте ( ......1951 г.), не соответствует дате указанной в трудовой книжке ( ......1952 г.). Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих достижение истцом пенсионного возраста.

С данным решением комиссии истец не согласен, указал, что на момент обращения к ответчику за пенсией достиг пенсионного возраста (60 лет) и имел требуемую продолжительность страхового стажа (не менее 5 лет). Просил обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента достижения 60 лет - с 28.05.2011 г.

В судебном заседании истец и его представитель Голубева Е.В. (доверенность от 28.09.2011 г. N 33 АА N 0280201) поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области Белева О.Ю. (доверенность от 10.01.2012 г. N 6) исковые требования не признала. Пояснила, что на момент обращения истца за пенсией им были представлены требуемые документы, в которых указаны разные даты его рождения. Дата рождения, указанная в паспорте не соответствует дате рождения ( ......1951 г.), указанной в трудовой книжке ( ......1952 г.). Кроме того, в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Владимира по заявлению Зеленцова А.И. об установлении юридического факта была истребована запись акта о рождении Зеленцова, согласно которой дата рождения истца - ......1952 г. Таким образом, дата рождения, указанная в паспорте не соответствует не только дате рождения, указанной в трудовой книжке, но и дате, указанной в записи акта о рождении ( ......1952 г.). Указала также, что запись акта о рождении является первичным документом и поскольку в записи акта о рождении истца указана дата рождения ......1952 г. на момент обращения истца за пенсией он не достиг пенсионного возраста - 60-ти лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличии страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Таким образом, для назначения трудовой пенсии по старости необходимо наличие одновременно двух условий: достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет.

В судебном заседании установлено:

Зеленцов А.И. в целях назначения трудовой пенсии по старости 25.05.2011 г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с соответствующим заявлением. Решением комиссии от 10.02.2012 г. N 115 истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости.

Из указанного решения следует, что при рассмотрении документов, представленных Зеленцовым А.И. для назначения пенсии установлено, что дата рождения, указанная в паспорте ( ......1951 г.), не соответствует дате рождения, указанной в трудовой книжке ( ......1952 г.). Заявление Зеленцова А.И. об установлении факта принадлежности трудовой книжки и вкладыша к ней было рассмотрено в судебном порядке. В ходе разбирательства Ленинский районный суд г. Владимира запросил выписку из актовой записи о рождении Зеленцова А.И. Согласно ксерокопии записи акта о рождении от декабря 1952 г. N 2710, поступившей по запросу суда из Норильского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния ......, дата рождения Зеленцова А.И. - ......1952 г. Таким образом, дата рождения, указанная в паспорте ( ......1951 г.) не соответствует не только дате рождения, указанной в трудовой книжке, но и дате рождения, указанной в записи акта о рождении ( ......1952 г.). Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления Зеленцова А.И. об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки. Указано также, что в копии военного билета в графе число, месяц и год рождения запись сделана неразборчиво и цифры размыты ( ......).

Согласно паспорту Зеленцова А.И. серии ...... N ......, выданному 18.03.2003 г. ОВД Ленинского района г. Владимира дата рождения Зеленцова А.И. ......1951 г. ( ......).

Однако, согласно представленной суду ксерокопии записи акта о рождении от ...... 1952 г. N 0710 Норильского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, дата рождения Зеленцова А.И. - ...... 1952 г. ( ......). Что также подтверждается трудовой книжкой Зеленцова А.И., в которой дата его рождения, указанная работодателем при ее первоначальном оформлении является - ......1952 г. ( ......).

Кроме того, факт рождения истца ......1952 г. подтверждается и его объяснениями, пояснившего суду, что был призван в ряды Советской Армии в восемнадцатилетнем возрасте, в ноябре 1970 г.

Изменение в последующем на основании паспорта Зеленцова А.И., выданного 18.03.2003 г. в трудовой книжке истца и вкладыше к ней года его рождения на 1951 г. (трудовая книжка серии ...... N ...... от ......1969 г. - 17-18), суд не принимает во внимание, поскольку дата рождения истца, указанная в первичном документе, фиксирующем рождения гражданина - записи акта о рождении - ......1952 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дата рождения истца является ......1952 г. Соответственно, на момент обращения истца за назначением трудовой пенсии по старости им не был достигнут пенсионный возраст - 60 лет.

Поскольку право на назначение трудовой пенсии по старости возникает при соблюдении одновременно двух условий: достижение пенсионного возраста (для мужчин - 60 лет) и наличии страхового стража не менее 5лет, учитывая, что на момент обращения истца за пенсией у него отсутствовало одно из необходимых условий для назначения пенсии (наличие пенсионного возраста), суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о назначении трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о понуждении к назначению трудовой пенсии по старости с 28 мая 2011 г. Зеленцову А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

судья О.Е. Слепакова