Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 мая 2012 г. по делу N 2-645/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.,

при секретаре Фирсовой В.А.,

с участием:

истца Осипова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Осипова М.Е. к Романову А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осипов М.Е. обратился в суд с иском к Романову А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .......

В обоснование требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 26.11.2002 года между ним и его бабушкой Р., удостоверенного нотариусом г. Владимира, зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними по Владимирской области 29 января 2003 года.

Р. 10 марта 2010 года умерла. В спорной квартире с 08.08.2000 года был зарегистрирован его двоюродный брат - Романов А.П., который фактически в спорной квартире не проживал. Расходы по содержанию квартиры до заключения с ним договора пожизненного содержания несла бабушка - Р. Ответчик никогда не нёс расходов по оплате коммунальных услуг. После заключения в 2002 году договора пожизненного содержания все расходы по оплате коммунальных и иных услуг несет он. Бабушка с 2000 года являлась инвалидом первой группы. Где в настоящее время проживает ответчик ему не известно.

Указал, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника данного жилого помещения. Ответчик никогда в силу ст. 31 ЖК РФ не являлся членом его семьи, а наличие его регистрации не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Просит признать Романова А.П. прекратившим право пользования квартирой N .......

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Романов А.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации извещен надлежащим образом. Судом в адрес Романова А.П.по месту его регистрации направлялась судебная повестка заказной почтой. Однако судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Установить в настоящее время место нахождения Романова А.П. не предоставляется возможным. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2007 года по заявлению Р., мерами розыска ОВД Фрунзенского района г.Владимира место проживания либо место нахождения ответчика также не было установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС по Владимирской области в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 288 ГК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира N ...... является однокомнатной, общей площадью 33,6 кв.м., жилой - 17,0 кв.м. Указанная квартира принадлежала Р. на основании договора передачи в собственность р.N Ф2-1334 от 05 мая 1993 года, заключенного с администрацией Фрунзенского района города Владимира, зарегистрированного в МП " ......" 15 июня 1993 года. На данной жилой площади она была и зарегистрирована.

Установлено, что 08.08.2000 года Р. зарегистрировала в квартире внука- Романова А.П., ...... который фактически в квартире не проживал и не проживает по настоящее время.

26.11.2002 года Р. заключила с Осиповым М.Е., который также приходится ей внуком, договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому у Осипова М.Е. возникло право собственности на данную квартиру с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N ...... было выдано истцу 29.01.2003 года ( ......).

В пункте 11 договора пожизненного содержания с иждивением указано, что в квартире N ...... проживает Романов А.П., который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

...... Р. умерла.

В соответствии со ст. 605 Гражданского кодекса РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

После смерти бабушки ( Р.) истец переоформил право собственности на данную квартиру без ограничений и обременений права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 09.04.2010 года, регистрационный номер ......

Из объяснений истца установлено, что ответчик фактически в квартире не проживает с конца 2000 года, его вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производит, местонахождение Романова А.П. в настоящее время не известно. Попытки установить место нахождения ответчика предпринимала еще Романова Н.В., обращаясь в ОВД Фрунзенского района г.Владимира в 2007 году, однако результатов розыск не дал.

Факт длительного отсутствия Романова А.П. по месту регистрации в квартире N ...... подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей : Е. и П.

Свидетель Е. показала, что 12 лет назад ее бабушка Р. прописала в квартире внука- Романова А.П. в надежде на то, что он будет в квартире проживать, помогать ей вести хозяйство, оплачивать жилую площадь и коммунальные услуги, а он в квартире жить не стал, выехал в неизвестном направлении. Все эти годы она в указанной квартире Романова А.П. никогда не видела.

Свидетель П. показала, что знала Р. длительное время, так как была ее социальным работником в период с 2000 по 2010 г.г. За весь указанный период ответчика видела в квартире только один раз, где -то в октябре -декабре 2000 года. Никогда он не звонил Р. Никаких вещей, принадлежащих ответчику в квартире она никогда не видела. Со слов Р. ей известно, что зарегистрировала она Романова А.П. для поступления в учебное заведение. Все это время ей оказывал помощь истец-Осипов М.Е., который помогал ей и по хозяйству и оплачивал жилую площадь и коммунальные услуги.

Установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членом семьи ответчик истцу не приходится.

В вышеуказанном жилом помещении ответчик длительное время ( 12 лет) не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведёт, оплату за жилье не вносит, членом семьи собственника не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после перехода права собственности к новому собственнику, право пользования прежнего собственника и членов его семьи прекратилось, а также, принимая во внимание отсутствие оснований сохранения права пользования отчуждённым жилым помещением за ответчиком, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова М.Е. удовлетворить.

Признать Романова А.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Взыскать с Романова А.П. в пользу Осипова М.Е. ...... руб. в возврат государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Н.В. Знайко