Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 мая 2012 г. по делу N 2-847/2012

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием истца Широкова В.А.,

представителя истца по доверенности Левильен М.С.,

представителя ответчиков по доверенностям Федотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело N2-847/2012 по иску Широкова В.А. к Логиновой Е.И., Красовитовой Л.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Широков В.А. обратился в суд с иском к Логиновой Е.И., Красовитовой Л.В., просит применить последствия недействительности ничтожной сделки соглашения об отступном от ...... года, заключенного между Логиновой Е.И. и Красовитовой Л.В., обязать Красовитову Л.В. передать в собственность Логиновой Е.И. земельный участок площадью ...... кв.м., находящийся по адресу: ......, а также жилой дом общей площадью ...... кв.м., расположенный по тому же адресу, восстановить задолженность Логиновой Е.И. перед Красовитовой Л.В. в сумме ...... рублей.

В обоснование иска Широков В.А. указал, что ...... года между Красовитовой Л.В. (кредитор) и Логиновой Е.И. (должник) было заключено соглашение об отступном, согласно которому Логинова Е.И. в качестве отступного взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 01.08.2008 года на сумму ...... рублей, передала в собственность Красовитовой Л.В. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: .......

По мнению истца, расписка Логиновой от 01.08.2008 года является сфальсифицированной, поскольку написана перед вынесением решения по иску ШироковаВ.А. к Логиновой Е.И. о взыскании суммы долга и процентов от 15.12.2011 года. Сделка совершена с намерением сделать невозможным исполнение решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец, а также представитель истца Левильен М.С., действующая на основании доверенности ...... от 22.04.2011 года (сроком действия три года), исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - Красовитова Л.В., Логинова Е.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчиков Федотов А.А., действующий на основании доверенности ...... от 19.04.2012 года (сроком действия три года), а также на основании доверенности ...... от 08.12.2011 года (сроком действия один год), возразил против иска, указав, что истцом не приведено конкретных норм права, которые были бы нарушены Красовитовой Л.В. и Логиновой Е.И. при заключении соглашения.

Между Красовитовой Л.В. и Логиновой Е.И. до ...... года имело место наличие денежного обязательства, вытекающего из договора займа, в размере ...... рублей. Доказательств фиктивности договора истцом не представлено.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения истца, представителя истца, а также представителя ответчиков судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Красовитовой Л.В. и Логиновой Е.И.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ...... года между Красовитовой Л.В. (кредитор) и Логиновой Е.И. (должник) было заключено соглашение об отступном, согласно которому Логинова Е.И. в качестве отступного взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 01.08.2008 года на сумму ...... рублей, передала в собственность Красовитовой Л.В. земельный участок площадью ...... кв.м., а также жилой дом общей площадью ...... кв.м., расположенные по адресу: .......

По мнению истца, расписка является сфальсифицированной, написана непосредственно в ноябре-декабре 2011 года с целью осуществления процедуры отчуждения земельного участка и жилого дома посредством соглашения об отступном. Причиной совершения сделки явилось гражданское дело по иску Широкова В.А. к Логиновой Е.И. о взыскании суммы займа и процентов, решение по которому состоялось 15 декабря 2011 года. Как полагает истец, ЛогиноваЕ.И. произвела отчуждение имущества в преддверии решения суда с намерением сделать невозможным его исполнение.

В данной связи истец полагает соглашение об отступном от 01.12.2011 года недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная статья устанавливает общее основание недействительности сделок, указывая на ничтожность любой сделки, совершенной с нарушением требований закона или иных нормативных актов. Статья применяется, если другой нормой не установлено специальное основание недействительности соответствующей сделки. При отсутствии специальной нормы действует общая норма независимо от вида, допущенного при заключении сделки нарушения требований закона. Существенное значение имеют факт нарушения законодательства, а также обстоятельства, свидетельствующие о характере, значимости допущенного нарушения и степени его влияния на законность сделки.

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Существенным условием соглашения об отступном является указание на прекращаемое обязательство, а также на предмет отступного (его наименования и количественные характеристики).

Стороны свободны в определении размера, сроков и порядка предоставления отступного. Поименованная выше статья не предусматривает обязательного условия эквивалентности размера отступного размеру первоначального предоставления.

Форма соглашения об отступном определяется по общим правилам о форме сделок. Поскольку обязательство основано на письменной сделке, то форма соглашения об отступном должна также быть письменной. Соглашение об отступном не подлежит обязательной государственной регистрации.

Изучив соглашение об отступном от ...... года, суд находит его составленным в соответствии с требованиями законодательства.

Соглашение содержит указание на прекращаемое обязательство, предмет отступного.

Так, согласно пункту 1.1 соглашения должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 01.08.2008 года, предоставляет кредитору отступное.

Сумма основного обязательства составляет ...... рублей, срок исполнения обязательства 01 августа 2011 года (пункт 1.2 соглашения).

В качестве отступного должник передает в собственность кредитору земельный участок площадью ...... кв.м., принадлежащий на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права ......), стоимостью ...... рублей, а также жилой дом общей площадью ...... кв.м., принадлежащий на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации ......), стоимостью ...... рублей, общая стоимость передаваемого имущества установлена ...... рублей ( ......).

Логинова Е.И. передала Красовитовой Л.В. имущество, что подтверждается передаточным актом ( ......).

Право собственности Красовитовой Л.В. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права собственности, ......).

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа от 01.08.2008 года, заключенного между Логиновой Е.И. и Красовитовой Л.В, прекращено предоставлением встречного обязательства.

Указывая на фальсификацию договора займа от 01.08.2008 года (расписку), заключенного между Логиновой Е.И. и Красовитовой Л.В., истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду соответствующих доказательств, подтверждающих изложенные доводы.

То обстоятельство, что договор займа (расписка) между КрасовитовойЛ.В. и ЛогиновойЕ.И. имел место, самим истцом не отрицается, что следует из абз. 2 искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании. Более того, излагая просительную часть иска, Широков В.А. просил суд восстановить задолженность Логиновой Е.И. перед Красовитовой Л.В. в сумме ...... рублей.

Непредоставление суду договора займа (расписки) не свидетельствует о фиктивности сделки, поскольку, как пояснил представитель ответчиков, после совершения сделки - соглашения об отступном от 01.12.2011 года, расписка была уничтожена.

Истцом не было заявлено ходатайство об истребовании договор займа, данную сделку Широков В.А. не оспаривал.

Сам по себе факт отчуждения недвижимого имущества за незначительный период времени до принятия судебного акта по гражданскому делу по иску Широкова В.А. к Логиновой Е.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - ...... года (решение суда состоялось 15 декабря 2011 года) не свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, что сделка по отчуждению имущества совершена без намерения создать правовые последствия данной сделки, не представлено, исполнительное производство не возбуждалось. Также не представлено доказательств, что земельный участок и жилой дом являются единственным имуществом должника, на которое могло быть обращено взыскание в случае удовлетворения иска.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе был обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, которым он не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства судом истцу, представителю истца неоднократно разъяснены права и обязанности, в том числе право заявлять ходатайства об истребовании доказательств, изменение исковых требований в части уточнения правовых и фактических оснований иска и т.п.

Истец, представитель истца отказались представлять доказательства, изменять исковые требования, что отражено в протоколах судебного разбирательства.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в устной форме истец дополнил правовые основания своего иска и указал, что соглашение об отступном являетсямнимой сделкой.

Суд первой инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170).

Общим для мнимой и притворной сделок является то, что стороны создают лишь видимость возникновения юридических последствий, связанных с совершаемой ими сделкой, не желая их наступления.

Мнимая сделка заключается для вида с целью создания ложного представления о правах и обязанностях участников сделки, притворная сделка совершается для прикрытия другой сделки, которую стороны в действительности имеют в виду.

Договор займа от 08 августа 2011 года, соглашение об отступном от ...... года заключены между Красовитовой Л.В. и Логиновой Е.И. до вынесения решения по иску Широкова В.А. к Логиновой Е.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов (15 декабря 2011 года) и, более того, до возбуждения исполнительного производства.

Меры обеспечения иска в отношении объектов недвижимости судом не принимались. Суду не представлено доказательств, что объекты недвижимого имущества являются единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 223 поименованного Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании сделки - соглашение об отступном от ...... года, заключенным между Красовитовой Л.В. и Логиновой Е.И., зарегистрировано право собственности Красовитовой Л.В. на имущество: земельный участок и жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2011 года ( ......).

В нарушение требований пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок и жилой дом фактически не выбывали из владения Логиновой Е.И. и она продолжает ими пользоваться. Доказательств, свидетельствующих о наличии родственных отношений между участниками сделки, суду также не представлено, равно как и доказательств совершения не соглашения об отступном, а договора дарения.

Таким образом, юридические последствия сделки наступили, вследствие чего соглашение об отступном от ...... года между Красовитовой Л.В. и Логиновой Е.И. не отвечает критериям мнимой или притворной сделок, следовательно, сделка не является ничтожной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Широкова В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Широкова В.А. к Логиновой Е.И., Красовитовой Л.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ...... годаотказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Е.Н.Беляков