Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 мая 2012 г. по делу N 2-1002/2012

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием представителя истца Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело N2-1002/2012 по иску Кашникова И.В. к администрации г.Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Кашников И.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указал, что является членом потребительского гаражного кооператива "Солнечный". Истцу в данном гаражном кооперативе принадлежат гаражные боксы N N ......, а также нежилое помещение. Строительство спорных объектов было осуществлено ООО " ......" за счет средств Кашникова И.В. Во время строительства произошло отступление от проектной документации на строительство. Истец просит суд признать за ним право собственности на гаражные боксы N ...... нежилое помещение с инв. N ......, общей площадью ...... кв.м.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.2012 г., истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представитель истца Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности ...... 12.03.2012 г. ( ......), подержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, признать за Кашниковым И.В. право собственности на гаражные боксы N N ...... а также на нежилое помещение с инвентарным номером ......, расположенные в ПГК "Солнечный". Пояснил, что спорные объекты завершены строительством с соблюдением строительных норм и правил, возведены в границах отведенного земельного участка

Представитель ответчика - администрации г. Владимира, также извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе судебного заседания 03.05.2012 г. представитель ответчика возразил несогласие с предъявленными требованиями, поскольку отсутствуют доказательства нахождения спорного объекта в границах земельного участка, а также сведения о соответствии спорных объектов требованиям безопасности ( ......).

Представитель третьего лица - ПГК "Солнечный", своевременно извещен о слушании дела, в суд не явился. Председателем ПГК "Солнечный" представлен отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований ( ......).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 названного Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 64 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Кашников И.В. является членом ПГК "Солнечный", которому на праве аренды принадлежит земельный участок площадью .......м. с кадастровым номером ......, предоставленный под строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта и станции технического обслуживания автомобилей с мойкой. Согласно справке ООО " ......" от 01.03.2012 г. гаражные боксы N N ...... и нежилое помещение с инвентарным номером ......, расположенные в ПГК "Солнечный", возведены за счет средств Кашникова И.В.

Установлено, что спорные объекты завершены строительством и пригодны для эксплуатации по назначению. Из заключений о техническом состоянии гаражных боксов N N ...... и нежилого помещения с инвентарным номером ......, составленных ООО " ......", следует, что основные несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Несущие конструкции спорных объектов обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации и не создают угроз жизни и здоровью граждан, а также не противоречат интересам третьих лиц.

Из технических паспортов ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ Владимирский филиал по состоянию на 05.05.2011 г. усматривается, что гаражный бокс N ...... имеет общую площадь ...... кв.м., гаражный бокс N ...... имеет общую площадь ...... кв.м., гаражный бокс N ...... имеет общую площадь ...... кв.м., нежилое помещение с инвентарным номером ...... имеет общую площадь ...... кв.м. Данные объекты присоединены к электрическим и тепловым сетям и используются по назначению.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области 16.04.2012 г. N 19-3447 проведено обследование спорных объектов, в ходе которого установлено, что размещение и эксплуатация гаражных боксов ( ......), а также нежилого помещения с инвентарным номером ......, находящихся на территории ПКГ "Солнечный", не противоречат действующим санитарным правилам и нормативам.

Отделом государственного пожарного надзора по г. Владимиру 23.04.2012г. N507-2-5 также проведено обследование противопожарного состояния спорных помещений, по результатам которого установлено, что спорные объекты соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, нарушений каких-либо прав и законных интересов третьих лиц с завершением строительства гаражных боксов NN ...... и нежилого помещения с инвентарным номером ......, расположенных по адресу: ......, судом не установлено.

Как следует из содержания требований ст. 222 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином на отведенном для этих целей земельном участке без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Что касается доводов администрации относительно того, что в заключении ООО "Стройэкспертиза" не указан гаражный бокс N ...... характеристики спорного объекта не соответствуют техническому паспорту, суд считает необходимым указать следующее.

Из представленного представителем истца в судебном заседании заключения от 23.03.2012 года явствует, что основные несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса N 394 выполнены из материалов и деталей, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Конструкции гаражного бокса являются типовыми, являются пригодными для нормальной эксплуатации и не создают угроз жизни и здоровью граждан и не противоречат интересам третьих лиц.

Отсутствие договоров с инженерно-техническим службами для обслуживания инженерных коммуникаций не свидетельствует о том, что спорные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующие о завершении строительства спорных объектов недвижимости и использовании его по назначению, принимая во внимание соответствие завершенного строительством объекта строительным нормам и правилам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорные объекты.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашникова И.В. удовлетворить.

Признать за Кашниковым И.В., зарегистрированным и проживающим по адресу: ......, право собственности на гаражные боксы:

- N ...... общей площадью ...... кв.м., ......,

- N ...... общей площадь. ...... кв.м., ......,

- N ...... общей площадь ...... кв.м., ......,

а также на нежилое помещение с инвентарным номером ...... общей площадью ...... кв.м., расположенные в потребительском гаражном кооперативе "Солнечный" по адресу: .......

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Е.Н. Беляков