Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 мая 2012 г. по делу N 2-385/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Графовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Соловьева В.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование требований указал, что более 12 лет 6 месяцев работал газоэлектросварщиком ручной сварки. 31.03.2011г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ответчик решение об отказе в установлении пенсии не принимал, но письмом от 19.12.2011 г. N 16169 сообщил истцу об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с исключением из специального стажа периодов работы:

с 05.11.1993 г. по 03.04.1995 г. в организации АТП-2 " В." (с 02.07.1996 г. ЗАО " В.", поскольку в трудовой книжке указана должность "газоэлектросварщик" без указания вида сварки. Документы, подтверждающие вид сварки, не представлены;

с 03.04.1995 г. по 01.08.2000 г. в ООО " Р." и с 21.10.2003 г. по 15.06.2004 г. в филиале N2 ОАО " С.", поскольку отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы. За период работы с 21.10.2003 г. по 15.06.2004 г. работодатель не представил в Пенсионный фонд сведения персонифицированного учета.

С данным отказом истец не согласен, поскольку на момент обращения к ответчику имел необходимый специальный трудовой стаж. В спорные периоды работал постоянно полный рабочий день в должности газоэлектросварщика ручной сварки, то есть на должностях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

На основании изложенного, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда периоды работы: с 05.11.1993 г. по 03.04.1995 г.; с 03.04.1995 г. по 01.08.2000 г.; с 21.10.2003 г. по 15.06.2004 г.

Впоследствии истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил включить в специальный трудовой стаж периоды его работы:

с 05.11.1993 г. по 03.04.1995 г. в должности газоэлектросварщика в АТП-2 Треста " В.";

с 03.04.1995 г. по 05.12.1996 г. в должности сварщика 5 разряда в филиале " Р." ЗАО фирма " В.";

с 05.12.1996 г. по 01.08.2000 г. в должности сварщика 5 разряда в ООО фирма " Р.";

с01.08.2000 г. по29.12.2000 г. в должности электрогазосварщика 6 разряда в ЗАО фирма " В.";

с 03.01.2001 г. по 31.12.2002 г. в должности электрогазосварщика 6 разряда в ООО " В.";

с 03.01.2003 г. по 31.03.2003 г. в должности электрогазосварщика 6 разряда в ЗАО фирма " В.";

с 21.10.2003 г. по 15.06.2004 г. в должности электрогазосварщика в филиале N 2 ОАО " С.".

Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального письменного обращения за пенсией - с 31.03.2011г..

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Дегтярева Н.А., исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что в период с 1993г. по 2003г. истец фактически работал на одном рабочем месте - в авторемонтной мастерской автотранспортного предприятия " В.". Менялась только организационно-правовая форма и наименование работодателя (АТП-2 треста " В.", ЗАО фирма " В.", ООО " Р.", ООО " В."). Все заявления о переводах, увольнении, принятии на работу подавал по указанию работодателя. В настоящее время существуют два самостоятельных юридических лица: ЗАО фирма " В." и ООО " В.", расположенные по одному адресу: ....... При этом участок работы истца - авторемонтная мастерская, оборудование, на котором работал, его функциональные обязанности, не изменялись. В обязанности истца входил ремонт (сварка) большегрузного автотранспорта, который мог производиться только с помощью ручного сварочного аппарата. Полуавтоматов и автоматической сварки в авторемонтной мастерской никогда не было. Работой был загружен в течение всего рабочего времени, поскольку автотранспорта на предприятии было много.

Также пояснили, что ответчик необоснованно отказывает в назначении пенсии с момента первоначального письменного обращения - 31.03.2011г.. До этой даты истец неоднократно обращался в ПФ за консультациями, уточнял какие необходимы документы, которые и представил вместе с заявлением 31.03.2011г. (уточняющие и архивные справки работодателей, копия паспорта, копия трудовой книжки, выписка из лицевого счета). Однако ответчик официального отказа в течение года ему не выдавал, вступив с ним в переписку. Решение об отказе в установлении пенсии от 23.03.2012г. удалось получить только после обращения в суд. Считают, что обращение за пенсией 31.03.2011г. было произведено в установленном порядке, и с этой даты просят назначить спорную пенсию.

Представитель ответчика Бочина Н.М. (доверенность от 24.02.2012 г. N 19) исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Указала, что записями в трудовой книжке истца не подтверждается занятость истца на резке и ручной сварке полный рабочий день. Уточняющие справки работодателей - ЗАО фирма " В." и ООО " В.", представленные истцом в суд, выданы на основании несохранившихся первичных документов, не подтверждают стажа на ручной сварке и полной занятости истца (не менее 80% рабочего времени). На запрос УПФР ООО "Владстройтранс-2" сообщило, что рабочих мест, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено по причине воздействия на работающих вредных и опасных факторов не менее 80% продолжительности смены. ЗАО фирма " В." сообщило, что в феврале 2002г. Управлением труда Администрации Владимирской области была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено только в отношении должности "аккумуляторщик".

Также указала, что за назначением пенсии в установленном законом порядке истец обратился только 01.03.2012 г., что подтверждается копиями его заявления и расписки-уведомления от 01.03.2012 г.. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В заявлении, поданном 31.03.2011 г., истец просил не назначить пенсию, а лишь оказать содействие в истребовании документов, подтверждающих работу в особых условиях труда. Поэтому спорная пенсия не может быть назначена Соловьеву В.Г. с 31.03.2011г..

Представитель третьего лица - ЗАО фирма " В.", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предшествующем судебном заседании представитель ЗАО фирма " В. - главный инженер Егоров Э.А. (доверенность от 23.04.2012 г. N 2 - л.д. исковые требования Соловьева В.Г. поддержал. Пояснил, что в периоды с 1993г. и до своего увольнения в 2003г. истец Соловьев В.Г. работал электрогазосварщиком ручной сварки. Других видов сварки в авторемонтной мастерской не было и не могло быть, поскольку истец занимался сварочными работами при ремонте автомобилей. Полуавтоматы и автоматическая сварка при таких видах работ неприменимы. При этом место работы истца ( авторемонтная мастерская), несмотря на переводы в филиал и другие фирмы, отраженные в трудовой книжке, характер его трудовых обязанностей, условия его работы не менялись. Фактически истец постоянно работал в одной организации, которая последовательно меняла организационно-правовую форму и наименование. Переводы истца в филиал "Резерв" фирмы " В.", ООО фирма " Р.", ЗАО фирма " В.", ООО " В." производились формально, поскольку учредителями всех перечисленных фирм являлись одни и те же лица. Все оборудование авторемонтной мастерской, в том числе и сварочное, находилось ранее и в настоящее время находится на балансе ЗАО фирма " В.". Именно поэтому аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась Управлением труда администрации Владимирской области в 2002г. в ЗАО " В.". По результатам аттестации должность электрогазосварщика, которая всегда ранее пользовалась правом на досрочную пенсию, была исключена по причине занятости на работах с применением ручной сварки менее 80 % смены. До 2002г. электрогазосварщики уходили на досрочную пенсию без суда. С результатами аттестации руководство фирмы было не согласно, но решение аттестационной комиссии не оспорило. До 2002г. работодатель самостоятельно проводил аттестацию рабочих мест по условиям труда с привлечением специалистов Политехнического института. Их заключением подтверждалась занятость сварщиков более 80% рабочего времени, но данное заключение не сохранилось. Указал, что в период работы истца на предприятии был большой парк большегрузного транспорта (более 100 единиц), в связи с чем занятость сварщика всегда была более 80%.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости с тяжелыми условиями труда, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено:

31.03.2011 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Соловьев В.Г. обратился в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением (л.д. ). Из текста заявления следует, что истец просил оказать содействие в истребовании необходимых документов от одного из работодателей - ООО " Э.", для подтверждения льготного характера труда и ускорения вопросаназначения пенсии по старости. К заявлению приложил необходимые и достаточные для рассмотрения вопроса назначения или отказа в назначении пенсии документы: уточняющие справки работодателей, архивную справку, копию паспорта, копию трудовой книжки и выписку из лицевого счета. Однако, ответчик решение об установлении пенсии либо об отказе в установлении пенсии в нарушение п.13 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002г. "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии?" в срок, установленный п.п.17,22,23 указанного постановления не принял и в адрес истца не направил, ограничившись перепиской с истцом (л.д. ).

Решение об отказе в установлении пенсии было принято УПФР в г. Владимире Владимирской области 23.03.2012г., после обращения Соловьева В.Г. в суд. При этом, как следует из расписки-уведомления в приеме документов от 01.03.2012г. (л.д. ), других документов, кроме тех, которые уже представлялись истцом 31.03.2011г., Соловьев В.Г. к своему заявлению о назначении пенсии N 278 от 01.03.2012г. не прикладывал. При таких обстоятельствах суд считает, что датой обращения истца за пенсией следует считать 31.03.2012г..

Из решения УПФР об отказе в установлении Соловьеву В.Г. пенсии следует, что ответчик исключил из специального стажа истца следующие периоды работы:

с 05.11.1993 г. по 03.04.1995 г. в должности газоэлектросварщика в фирме " В." (АОЗТ Фирма " В.");

с 01.08.2000 г. по 29.12.2000 г., с 03.01.2003 г. по 31.03.2003 г. в должности электрогазосварщика в ЗАО фирма " В.";

с 03.01.2001 г. по 31.12.2002 г. в должности электрогазосварщика в ООО " В.", поскольку электрогазосварщики (газоэлектросварщики) имеют право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), в частности, при условии постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, а за указанные периоды организациями не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы: занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Кроме того, указано, что по сведениям организаций истец в периоды с 03.01.2001 г. по 31.12.2002 г. не был занят на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего времени;

с 03.04.1995 г. по 01.08.2000 г. в должности сварщика в филиале "Резерв" фирмы " В." (с 05.12.1996 г. ООО фирма " Р.", поскольку льготное пенсионное обеспечение для рабочих по профессии "сварщик" в соответствии со Списком N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии") не установлено;

с 21.10.2003 г. по 15.06.2004 г. в должности электрогазосварщика в филиале N 2 ОАО "866 Специального строительного управления (механизации)", поскольку электрогазосварщики имеют право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии") при условии постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом указано, что документы, подтверждающие характер и условия работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, не представлены (л.д. ).

Суд не может признать полностью обоснованным исключение спорных периодов работы из специального стажа истца по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке Соловьев В.Г. работал:

-в период с 05.11.1993 г. по 03.04.1995 г. газоэлектросварщиком в фирме " В." (АОЗТ Фирма " В.

- в период с 03.04.1995 г. по 01.08.2000 г. сварщиком в Филиале " Р." фирмы " С." (с 05.12.1996 г. ООО фирма " Р.");

- в период с 01.08.2000 г. по 29.12.2000 г., с 03.01.2003 г. по 31.03.2003 г. электрогазосварщиком в ЗАО фирма " В.";

- в период с 03.01.2001 г. по 31.12.2002 г. электрогазосварщиком в ООО " В.";

- в период с 21.10.2003 г. по 15.06.2004 г. электрогазосварщиком в Филиале N 2 ОАО " С.)" (л.д. ).

В спорные периоды работы истца действовал Список производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

Позиция 23200000-197556 и 23200000-11620 раздела ХXХIII (Общие профессии) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусматривает право электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и газосварщиков на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с Разъяснением от 22.05.1996 г. N 5 Министерства труда РФ "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 (п.5) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники,постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, для включения периодов работы в должности электрогазосварщика в специальный стаж необходимо соблюдение одновременно несколько условий:

-занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

- постоянная занятость (не менее 80 %) выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития РФ от 02.08.2000 N 3073-17 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в спорные периоды ( с 05.11.1993г. по 2003г.) в должности газоэлектросварщика ручной сварки и его занятость во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня. При этом, несмотря на формальное изменение места работы, отраженное в трудовой книжке, весь вышеуказанный период истец фактически работал на одном рабочем месте - авторемонтной мастерской по ул. ......

Так, из объяснений истца, представителя третьего лица - ЗАО фирма " В.", показаний допрошенных судебном заседании 01.03.2012г. свидетелей А. К. работавших с истцом в спорные периоды, следует, что истец работал в цехе - авторемонтная мастерская в должности электрогазосварщика постоянно полный рабочий день в режиме полной рабочей недели и выполнял работы по резке и ручной сварке металла и металлических изделий. В связи с характером работы, связанным с ремонтом автомашин, автоматы и полуавтоматы для сварки и резки металла и металлических изделий в организациях не применялись. Место работы истца (цех - авторемонтная мастерская), несмотря на переводы в филиал и другие фирмы, характер его трудовых обязанностей, условия его работы, сварочное оборрудование не менялись на протяжении всех спорных периодов.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду документами:

справкой ЗАО фирма " В." о последовательном изменении наименования предприятия АТП-2 треста " В.", согласно которой приказом треста " В." N 170 от 29.05.1987 г. АТП-2 треста " В." присвоено наименование Владимирское АТП-2 управления " В."; постановлением Октябрьского райисполкома г. Владимира рег. N 419/8 от 11.01.1991 г. присвоено наименование Арендное АТП-2 " В."; постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Владимира от 27.07.1992 г. рег. N 198 присвоено наименование АОЗТ фирма " В."; постановлением администрации Октябрьского района г. Владимира от 02.07.1996 г. рег. N 11 присвоено наименование ЗАО (л.д. );

уставом АОЗТ фирма " В." от 27.07.1992 г. (л.д. );

справками ЗАО фирма " В.", уточняющими особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающие постоянную занятость в особых условиях труда от 17.03.2011 г. N 37 от 20.02.2012 г. N 27, из которых следует, что Соловьев В.Г. работал в ЗАО фирма " В." в качестве электрогазосварщика ручной сварки в цехе - авторемонтная мастерская с 05.11.1993 г. по 03.04.1995 г.; с 01.08.2000 г. по 29.12.2000 г.; с 03.012003 г. по 31.03.2003 г. при пятидневной рабочей неделе. К работе, не связанной со сварочными работами не привлекался. Данная работа предусмотрена Списком N 2 разделом XXXIII, подразделом 23200000, позицией 19756, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (л.д. );

-уточняющими справками ООО " В.", уточняющими особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающие постоянную занятость в особых условиях труда от 17.03.2011 г. N 4, от 20.02.2012 г. N 7, согласно которым Соловьев В.Г. работал в ООО " В. в качестве электрогазосварщика ручной сварки, занятый на резке и ручной сварке в цехе - авторемонтная мастерская с 03.01.2001 г. по 31.12.2002 г. при пятидневной рабочей неделе. К работе не связанной со сварочными работами не привлекался. Данная работа предусмотрена Списком N 2 разделом XXXIII, подразделом 23200000, позицией 19756, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (л.д. );

удостоверением сварщика электрогазовой сварке N 062 на имя Соловьева В.Г. (л.д );

аттестатом N 15508 от 23.03.1988 г. о присвоении Соловьеву В.Г. квалификации электрогазоварщика 5 разряда (л.д );

трудовой книжкой Елисеева С.К. (л.д. );

трудовой книжкой Рафаилова В.А. (л.д. );

ведомостями амортизации основных средств по подразделению фирмы С. за декабрь 2002 г., согласно которым на балансе фирмы числилось сварочное оборудование, предназначенное для ручной сварки - генератор АПК-3 сварочный; сварочный трансф. ТДМ-317; сварочный преобраз. ПГ-500 (л.д. );

картой аттестации ЗАО фирма " В." N 4 места - рабочего электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, из которой следует, что электрогазосварщик осуществляет сварочные работы, газовую сварку и резку на оборудовании для ручной сварки (л.д. ).

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая знания и профессиональную квалификацию истца, позицию работодателя, подтверждавшего льготный характер работы истца, суд приходит к выводу о том, что Соловьев В.Г. в периоды: с 05.11.1993 г. по 03.04.1995 г.; с 03.04.1995 г. по 05.12.1996 г.; с 05.12.1996 г. по 01.08.2000 г.; с 01.08.2000 г. по 29.12.2000 г.; с 03.01.2001 г. по 24.10.2002 г. фактически работал в должности электрогазосварщика на предприятии, наименование которого последовательно менялось при неизменных условиях работы - занятым на ручной сварке полный рабочий день.

В подтверждение возражений об отсутствии полной занятости истца во вредных условиях труда ответчик указал, что письмом от 15.08.2011г. ООО " В." сообщило УПФР, что рабочих мест, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в организации не предусмотрено по причине воздействия на работающих вредных и опасных факторов менее 80% продолжительности смены; а ЗАО фирма " В." - что право на льготное пенсионное обеспечение было предусмотрено с 1975г. по 2000г. по должности газоэлектросварщик, но документы не сохранились в связи с уничтожением по сроку давности (л.д ).

Однако данные письма не свидетельствуют об отсутствии полной занятости истца во вредных условиях в спорные периоды с 1993г. по 2003г., а свидетельствуют лишь об отсутствии в настоящее время рабочих мест, дающих право на досрочную пенсию. Аттестация рабочих мест по условиям труда была проведена в ЗАО фирма " В." Управлением по труду администрации Владимирской области только 24.10.2002г., что подтверждается копией листов карты аттестации (л.д. ). Уточняющими справками работодателей (л.д. подтверждается полная занятость Соловьева В.Г. во вредных условиях труда. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что в льготный стаж Соловьева В.Г. должны быть включены периоды его работы в авторемонтной мастерской до проведения аттестации рабочего места - до 24.10.2002г..

При этом суд учитывает, что работодателем при внесении записи в трудовую книжку сведений о периоде работы с 03.04.1995 г. по 01.08.2000 г. в филиале " Р." " С." (с 05.12.1996 г. - ООО фирма " Р.") неточно указана должность истца, наименование которой произвольно сокращено - "сварщик" (не указана специфика работы), что не может являться основанием ограничения пенсионных прав истца, поскольку судом установлено, что Соловьев В.Г. в спорный период фактически работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке постоянно в течение всего рабочего дня.

При таких обстоятельствах, учитывая, что "электросварщик", "газосварщик", "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, а также, то, что судом установлен факт работы истца в спорные периоды электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сваркепостоянно в течение всего рабочего дня, суд приходит к выводу о зачете в специальный стаж по Списку N 2 следующих периодов работы истца:

с 05.11.1993 г. по 03.04.1995 г. в должности газоэлектросварщика в фирме " В." (АОЗТ фирма " В.);

с 03.04.1995 г. по 05.12.1996 г. в должности сварщика 5 разряда в филиале " Р." ЗАО фирма " В.";

с 05.12.1996 г. по 01.08.2000 г. в должности сварщика 5 разряда в ООО фирма " Р.";

с 01.08.2000 г. по 29.12.2000 г. в должности электрогазосварщика 6 разряда в ЗАО фирма " В.";

с 03.01.2001 г. по 24.10.2002 г. в должности электрогазосварщика 6 разряда в ООО " В.".

Периоды работы с 25.10.2002 г. по 31.12.2002 г. в должности электрогазосварщика в ООО фирма " В." и с 03.01.2003 г. по 31.03.2003 г. в должности электрогазосварщика в ЗАО фирма " В." не подлежат включению в специальный стаж, поскольку по результатам проведенной Управлением труда Администрации Владимирской области аттестации рабочих мест в ЗАО фирма " В." от 24.10.2002 г. право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено в отношении только должности "аккумуляторщик". По должности "электрогазосварщик" льгота не предоставлена, так как время воздействия на работающего вредных и опасных факторов составляет менее 80 % продолжительности смены. В ООО " В." рабочих мест, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено по причине воздействия на работающих вредных и опасных факторов менее 80 % продолжительности смены (л.д. ).

Не подлежит включению в специальный стаж также и период работы Соловьева В.Г. с 21.10.2003 г. по 15.06.2004 г. в должности электрогазосварщика в филиале N 2 ОАО " С.", поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его работы в указанный период электрогазосварщиком на резке и ручной сварке.

На основании изложенного, учитывая дату обращения истца за назначением пенсии (31.03.2011 года), дату возникновения права на нее (15.03.2011 года - достижение возраста 55 лет), принимая во внимание, что при условии включения в специальный стаж спорных периодов работы специальный стаж на 31.03.2011 г. составит более 12 лет 6 месяцев, наличие требуемого страхового стажа (не менее 25 лет), суд приходит к выводу о возможности назначения Соловьеву В.Г. досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с даты обращения за пенсией - с 31 марта 2011 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева В.Г. -удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить в специальный стаж Соловьева В.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 периоды работы:

с 05.11.1993 г. по 03.04.1995 г. в должности газоэлектросварщика в фирме " В." (АОЗТ фирма " В.);

с 03.04.1995 г. по 05.12.1996 г. в должности сварщика 5 разряда в филиале " Р." ЗАО фирма " В.";

с 05.12.1996 г. по 01.08.2000 г. в должности сварщика 5 разряда в ООО фирма " Р.";

с 01.08.2000 г. по 29.12.2000 г. в должности электрогазосварщика 6 разряда в ЗАО фирма " В.";

с 03.01.2001 г. по 24.10.2002 г. в должности электрогазосварщика 6 разряда в ООО " В.";

Во включении периодов работы с 25.10.2002 г. по 31.12.2002 г. в должности электрогазосварщика в ЗАО фирма " В."; с 03.01.2003 г. по 31.03.2003 г. в должности электрогазосварщика в ЗАО фирма " В." и с 21.10.2003 г. по 15.06.2004 г. в должности электрогазосварщика в филиале N 2 ОАО " С." Соловьеву В.Г. - отказать.

Назначить Соловьеву В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения за пенсией - 31.03.2011 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Соловьева В.Г. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья