Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06 июня 2012 г. по делу N 2-1046/12

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х..

при секретаре Кожевниковой О.А.

с участием

представителя истца Баранова В.Л.( по доверенности)

представителя ответчика Белевой О.Ю. по доверенности)

представителя третьего лица Сатиной Н.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Гущиной Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Н.П. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в г. Владимире (далее по тексту УПФР г. Владимира) о включении в специальный стаж работы во вредных и особых условиях труда периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости и в обосновании иска указала, что решением комиссии УПФР г. Владимира N 212 от 07.903.2012 года при оценке ее пенсионных прав было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периодов ее работы на Владимирском заводе "Электроприбор" в должности контролера радиоаппаратуры занятого на работах с СВЧ и УВЧ с 01.03.1981 года по 31.12.1987 года, с 01.12.1988 года по 16.11.1991 года, в том числе отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. С решением УПФР г. Владимира не согласна, так как ее работа проходила в период действия Списка N 2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173. Согласно раздела ХХХП "Общие профессии" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ, УВЧ,СВЧ и требования об обязательной полной занятости отсутствовали. Кроме того, на заводе "Электроприбор" методики расчета занятости на работе с вредными условиями труда до 1993 года не было и учет документально о занятости работника не производился. Время нахождения в отпуске по уходу за детьми до возраста полутора лет согласно разъяснения Минтруда РФ N 5 от 22.05.1996 года должны включаться периоды до 06.10.1992 года. Просит включить спорные периоды ее работы на заводе Электроприбор и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с особыми условиями труда с 04.03.2012 года.

Гущина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом была извещена, о причинах суд в известность не поставила.

Представитель истца - Баранов В.Л., действующий по доверенности, исковые требования Гущиной Н.П. поддержал в полном объеме и суду пояснил, что Гущина Н.П. работала на заводе Электроприбор с 1980 года, а с 1981 года по 1994 год в должности контролера радиоэлектронной аппаратуры и приборов на работах с СВЧ. Была занята полный рабочий день, каким образом работодателем указывалась процентная занятость с источниками УВЧ и СВЧ до 1993 года непонятно, так как методика на заводе появилась только в 1993 году. На заводе были только цеха N.... и N.... с вредными условиями труда и контролеры были заняты с источниками УВЧ и СВЧ, данная должность по заводу входила в список работников имеющих право на льготную пенсию по Списку N 2. По уточняющей справке, которую предоставил завод следует, что Гущина Н.П. работала на работах с СВЧ и УВЧ, но указан только период 1988 года, что считает неверным так как это указано, исходя из занятости которую работодатель определял самостоятельно. Гущиной Н.П. за работу во вредных условиях труда предоставлялся отпуск более 24 дней, в приказах указывалось, что она работала во вредных условиях. По расчетным ведомостям сложно определить производилась ли Гущиной Н.П. доплата за вредность, кроме того даже если это отсутствует то только из-за того что на заводе неизвестно по какой методике определялась занятость во вредных условиях труда. Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком должен быть включен в специальный стаж, так как согласно разъяснений Минтруда, время нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 06.10.1992 года включаются наравне с периодами работы. Список N 2, в период действия которого работала Гущина Н.П., не указывал на полную занятость работников на работах с УВЧ и СВЧ и если работодатель указывает что излучение на рабочих местах ниже предельно допустимых, то это не является основанием к отказу в назначении льготной пенсии. Гущина Н.П. работала полный рабочий день, без простоев. Просит исковые требования Гущиной Н.П. удовлетворить.

Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт юридического отдела Белева О.Ю. с иском Гущиной Н.П. не согласна по основаниям указанным в решение УПФР г. Владимира N 212 от 07.03.2012 года и считает, что отсутствуют доказательства занятости истца на работах с применением УВЧ и СВЧ не менее 80%. Работодателем не подтверждается льготный стаж истца необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку N 2.

Представитель третьего лица ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" Сатина Н.В., действующая по доверенности, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований Гущиной Н.П. на усмотрение суда, пояснила, что официальная методика расчета занятости на работах с изделиями УВЧ и СВЧ была утверждена в 1993 году, до указанного времени периоды занятости с изделиями УВЧ и СВЧ рассчитывались по отраслевой формуле, которая возможно определяла расчеты по трудоемкости операций. Все записи в карточке Т-2 делались на основании приказов, с которыми знакомили работников. На заводе Электроприбор было только два цеха вредными условиями: N.... и N.... в котором работала истец. По имеющимся спискам перечне рабочих мест работников цеха N.... непосредственно занятых при работе с изделиями УВЧ и СВЧ подтверждается работа Гущиной Н.П. с изделиями УВЧ и СВЧ, но занятость была не полной. Однако не все списки сохранились, а следовательно работодатель не может в полном объеме подтвердить занятость истца с изделиями УВЧ и СВЧ.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2012 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, Гущина Н.П. обратилась в УПФР г. Владимира с соответствующим заявлением. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц решением N 212 от 07.03.2012 года отказала ей в досрочном назначении трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа работы в особых условиях труда, а именно не был включен в специальный стаж период работы истца на заводе "Электроприбор имени 50-летия СССР" в цехе N.... в должности контролера радиоэлектронной аппаратуры занятым с источниками УВЧ и СВЧ в период с 01.03.1981 года по 31.12.1987 года, с 01.12.1988 года по 16.11.1991 года, в том числе отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, так как отсутствовали сведения о полной занятости истца в течение полного рабочего дня (80%) работы с изделиями УВЧ и СВЧ.

Суд не может согласиться с позицией УПФР г. Владимира по следующим основаниям:

В соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (далее - Списки 1956 года), по разделу ХХХII "Общие профессии", правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ, УВЧ, СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ, СВЧ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Списки 1991 года).

Указанные Списки введены в действие с 1 января 1992 года.

Позиция 23200000-1753г раздела ХХХIII (Общие профессии) Списка N 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение рабочих и специалистов, постоянно занятых на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.06.02 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - льготный стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Содержание норм указанного закона свидетельствует о том, что гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда.

Истолкование норм ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. 1 и ч. 2 ст.19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение. И иное истолкование данных положений противоречило бы их конституционно-правовому смыслу.

Поскольку истец просит включить периоды работы до 01.01.1992 года, руководствуясь вышеизложенными соображениями, суд считает возможным при решение вопроса о продолжительности льготного стажа применить Списки от 1956 года, действующие в момент работы истца.

Как указано выше, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 от 1956 года пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ, УВЧ, СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ, СВЧ.

Гущина Н.П. работала полный рабочий день, с 01.03.1981 года в должности контролера радиоаппаратуры в цехе N.... ОАО "Владимирский завод "Электроприбор", что работодателем не оспаривается и подтверждается справкой ОАО "Владимирский завод "Электроприбор", выданной 05.03.2011 года за N 13 (л.д.14).

Довод ответчика об отсутствии сведений о постоянной занятости истца с источниками УВЧ и СВЧ в период с 01.03.1981 года судом не может быть принят.

Методика расчета объема занятости регулировщиков на работах с УВЧ (СВЧ) фактически появилась лишь в 1993 году, что подтверждается указанной методикой (л.д.24-27) и не оспаривается представителем третьего лица.

Оценивая следующие доказательства:

- Письмо начальника отдела льготных условий пенсионного обеспечения Управления социального обеспечения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам N 1425, в котором указано о назначении льготных пенсий работникам постоянно полных рабочий день занятым на работах с применением УВЧ, СВЧ, УКВ (в понятие полный рабочий день входит также подготовительно-заключительное время), причем не требуется определенной выходной мощности излучений, то есть тот факт, что излучения на рабочих местах ниже предельно допустимых уровней не является основанием для отказа в назначении пенсии на льготных условиях (л.д.22);

- Письмо начальника Управления пособий и пенсий Министерства социального обеспечения РСФСР от 12.10.1988 года N 40-747, где разъяснено, что Списком N 2 (от 1956 года) для работников, занятым на работах с применением УВЧ, СВЧ, УКВ не обусловлено в самом тексте раздела ХХХII "Общие профессии" Списка N 2, что они должны быть заняты на этих работах в течение полного рабочего дня, как это, например, прямо предусмотрено для рабочих и инженерно-технических работников, поименованных в подразделе 1 "Подземные работы" раздела 1 Списка N 1, в подразделе 1 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 и т.д. Продолжительность работы с применением УВЧ, СВЧ, УКВ определяется действующими правилами работы на них. Вопрос о праве на льготное пенсионное обеспечение таких работников должен решаться администрацией предприятия совместно с органами социального обеспечения, исходя из характера работ, выполняемых этими работниками (л.д.20-21) ;

- Доводы представителя истца о непрерывной работе в зоне излучения УВЧ и что на заводе было только два цеха N.... и N.... в основном работающие с источниками УВЧ и СВЧ

- Доводы представителя истца и представителя 3-его лица, что методика полной занятости на работах с УВЧ и СВЧ на заводе была утверждена в 1993 году

-Доводы представителя третьего лица и представителя истца, согласно которым процент занятости работников с источниками УВЧ (СВЧ) выводился по формуле, которая возможно определяла трудоемкость операций, а не занятость работника с изделиями УВЧ и СВЧ;

суд приходит к выводу, что до момента появления методики расчета объема занятости регулировщиков на работах с УВЧ (СВЧ) в 1993 году, учет выполняемой работы каждым работником завода в течение рабочего дня велся на заводе формально.

Таким образом, согласно справок завода ОА0 "Электроприбор" N 13 и N 12 (л.д.13-14), карточек формы Т-2 ( л.д. 16-17) записей в трудовой книжке истца ( л.д. 10-12) предоставленных суду сохранившихся списков работников цеха N.... непосредственно занятых на работах с УВЧ и СВЧ факт работы Гущиной Н.П. на работах с источниками УВЧ и СВЧ подтверждается.

Суд считает, что ввиду отсутствия списков, которые на заводе не сохранились, отсутствия методики до 1993 года, работодатель в настоящее время не вправе ссылаться на не неполную занятость Гущиной Н.П. на работах с УВЧ, СВЧ в период его работы с 1981 по 1991 годы.

Отсутствие в расчетных ведомостях сведений о начисляемых доплатах за вредность суд полагает, что это было обусловлено тем, что работодатель применяя произвольную методику занятости во вредных условиях труда указывал занятость Гущиной Н.П. с источниками УВЧ и СВЧ по своему усмотрению, при этом факт работы Гущиной Н.П. во вредных условиях труда не отрицалось.

В отношении периода нахождения Гущиной Н.П. в отпуске по уходу за ребенком ..... года рождения до полутора лет с -1.09.1990-16.11.1991 года, который проходил в спорный период до 16.11.1991 года, суд считает что он должен быть включен наравне с периодом работы во вредных условиях труда.

УПФР г. Владимира в отношении периода нахождения Гущиной Н.П. в отпуске по уходу за ребенком в своем решении N 212 указал, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не может быть включен в специальный стаж согласно Постановления N 516, а с 06.10.1992 года период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не может быть включен в специальный стаж в связи с изменениями в трудовом законодательстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В соответствии с пунктом 5 Правил (утвержденные постановлением Правительства N515), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Оценивая все доказательства по делу, суд считает что периоды работы Гущиной Н.П. в цехе N.... на заводе Электроприбор в должности контролера радиоаппаратуры, занятого на работах с источниками УВЧ и СВЧ в судебном заседании нашли свое подтверждение и исходя из этого льготный стаж истца составляет более 10 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

В силу статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее и принимая во внимание наличие необходимого льготного стажа суд полагает возможным назначить Гущиной Н.П.досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента возникновения права на нее - с 04 марта 2012 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущиной Н.П.- удовлетворить.

Включить Гущиной Н.П. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку N 2 период работы в цехе N 9 ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" (завод "Электроприбор имени 50-летия СССР") в должности контролера радиоаппаратуры, занятым на работах с изделиями УВЧ и СВЧ - с 01.03.1981 года по 31.12.1987 года, с 01.12.1988 года по 16.11.1991 года, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 01.08.1990-16.11.1991 гг.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области назначить Гущиной Н.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 04 марта 2012 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Гущиной Н.П. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина