Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 июня 2012 г. по делу N 2-1138/2012

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием истцов Холобаевой Т.А.,

Холобаева А.П.,

ответчика Федоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N ...... по иску Холобаевой Т.А., Холобаева А.П. к Голуб Н.В., Федоровой Ф.А. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Холобаева Т.А., Холобаев А.П. обратились в суд с исковым заявлением к Голуб Н.В., Федоровой Ф.А. о прекращении ипотеки.

В обоснование иска указали, что ...... г. Холобаев А.П., ХолобаеваТ.А. согласно договору купли-продажи приобрели у Голуб Н.В., Мироновой К.В. квартиру N ......, расположенную в доме ......, в равных долях по 1/2 доли каждому. Стоимость квартиры определена в размере ...... рублей. Расчет между сторонами производился следующим образом: ...... рублей были уплачены покупателями до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере ...... рублей уплачивалась покупателями продавцам в течение трех лет равными частями ежеквартально. Таким образом, на указное имущество было наложено обременение в виде ипотеки в пользу продавцов - Голуб Н.В., Мироновой К.В., о чем имеется запись в свидетельстве о государственной регистрации права. Сумма долга в размере ...... рублей была выплачена ХолобаевымА.П., Холобаевой Т.А. продавцам 24.12.2005 г. По окончании расчетов стороны в виду своей юридической неграмотности не обратились своевременно с заявлением о снятии ипотеки в регистрационную службу. В настоящее время Миронова К.В. умерла, ее наследником является ФедороваФ.А. При указанных обстоятельствах, регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда, что и обусловило обращение истцов с настоящим иском в суд.

В судебном заседании Холобаев А.П., Холобаева Т.А. поддержали исковые требования, просили прекратить ипотеку в пользу Голуб Н.В., Мироновой К.В. на квартиру N ......, расположенную в доме .......

Ответчик - Федорова Ф.А., согласилась с предъявленными требованиями и просила принять признание иска, о чем свидетельствует заявление, которое написано Федоровой Ф.А. в ходе судебного заседания добровольно и приобщено к материалам дела. Последствия, предусмотренные статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик - Голуб Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. ......), в суд не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Голуб Н.В. также признала исковые требования, пояснив, что каких-либо претензий к покупателям не имеет, поскольку денежные средства по договору купли-продажи выплачены в полном объеме. Просила принять признание иска и рассмотреть вопрос о прекращении ипотеки в ее отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела (л.д. ......), в судебное заседание не явилось. Ранее, 12.05.2012 г. Управлением было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса оставлено на усмотрение суда (л.д. ......).

Стороны, участвующие в судебном заседании, не возражали о рассмотрении дела в отсутствие неявивишихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела. Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившигося ответчика Голуб Н.В., третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 488 поименованного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В ходе судебного разбирательства, 30.09.2002 г. ГолубН.В., МироноваК.В., с одной стороны, и ХолобаевА.П., Холобаева Т.А., с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры N ......, расположенной по адресу: ....... Указанную квартиру Холобаев А.П. и Холобаева Т.А. приобрели за ...... рублей в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому. При этом ...... рублей были уплачены супругами Холобаевыми А.П. и Т.А. продавцам до подписания договора купли-продажи. Оставшаяся сумма ...... рублей выплачивается продавцам в течение трех лет равными частями ежеквартально до последнего дня месяца, которым оканчивается квартал, начиная с 01.01.2003г. (л.д. ......).

Таким образом, на квартиру N ......, находящуюся по адресу: ......, в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ наложено обременение в виде ипотеки в пользу Голуб Н.В. и Мироновой К.В. Данное обстоятельство подтверждается записью в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. ......).

Часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства в виду его надлежащего исполнения.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как установлено при рассмотрении дела, сумма долга в размере ...... рублей за квартиру выплачена продавцам супругами Холобаевыми А.П. и Т.А. в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки о получении Голуб Н.В., Мироновой К.В. денежных средств по договору купли-продажи (л.д. ......).

Из материалов дела усматривается, что залогодатель Миронова К.В. скончалась 28.08.2010 г., правопреемником которой является Федорова Ф.А.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание иска в письменной форме приобщается к материалам дела. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что денежные средства в размере ...... рублей уплачены Холобаевым А.П., ХолобаевойТ.А. полностью, каких-либо претензий со стороны продавцов к покупателям не имеется, а также признание иска ответчиками, которое заявлено каждым из них добровольно, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не нарушает прав третьих лиц и соответствует требованиям действующего законодательства, прекратить ипотеку в пользу Голуб Н.В., Мироновой К.В.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холобаевой Т.А., Холобаева А.П. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона (в пользу Голуб Н.В., Мироновой К.В,) на квартиру N ...... (кадастровый номер ...... общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: ......-А, принадлежащую на праве общей долевой Холобаевой Татьяне Т.А. (1/2 в праве собственности) и Холобаеву А.П. (1/2 в праве собственности), зарегистрированную Управлением регистрации по ...... государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области от ...... г. за N ...... и N .......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков