Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2012 г.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., рассмотрев жалобу Киселева Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского района г.Владимира от 27.01.2012 года, которым Киселев Николай Федорович, 25.04.1962 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении N 33 АВ 973345 от 31.10.2011 года Киселев Н.Ф. был привлечен к административной ответственности за то, что он 31.10.2011 г. в 06 час. у ...... д. ......, в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем "ВАЗ - 21093", гос.номер С845СР33, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского района г.Владимира от 27.01.2012 г. Киселев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Киселев Н.Ф. просит постановление мирового судьи судебного участка N 6 отменить. В обоснование указано, что 31.10.2011 г. он не совершал административного правонарушения. По его мнению, административный материал был составлен с нарушениями норм административного законодательства, при составлении акта освидетельствования ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его подпись в данном акте является недействительной. Кроме того, мировым судьей материал рассмотрен с нарушением требований КоАП РФ, не были вызваны и опрошены свидетели, о явке которых он ходатайствовал, мировым судьей неверно дана оценка доказательств по делу.

В судебном заседании Киселев Н.Ф. поддержали жалобу по тем же основаниям и просили ее удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя Киселева Н.Ф., свидетеля А., вызванного по ходатайству заявителя, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Киселев Н.Ф. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его вина, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 33 АВ 973345 от 31.10.2011 г.; протоколом N 33 АУ 245464 об отстранении Киселева Н.Ф. от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 33 АО 082451 от 31.10.2011 г., в котором указаны показания технического средства измерения Алкотектор "PRO 100 combi" и имеется собственноручная запись Киселева Н.Ф. о согласии с результатами освидетельствования; показаниями технического средства измерения и записью результатов измерения на бумажный носитель, согласно которым у Киселева Н.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,074 мг/литр, что, с учетом погрешности прибора, превышает допустимую норму.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется, поскольку они непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, вина Киселева Н.Ф. в совершении правонарушения подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД С., данными им при рассмотрении дела мировым судьей и приведенными в постановлении мирового судьи от 27.01.2012 г. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного лица, так как они последовательны, не содержат противоречий, соответствуют материалам дела, кроме того, поводов для оговора Киселева Н.Ф. не установлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

По ходатайству заявителя Киселева Н.Ф. судом допрошен в качестве свидетеля А. Последний сообщил, что утром 30.10.2011 г. в автомобиле под управлением Киселева Н.Ф. он следовал на работу. В пос.Бараки они были остановлены работниками ГИБДД за превышение скорости движения транспортного средства. Затем Кисилева Н.Ф. стали проверять на состояние алкогольного опьянения. Сам он ( А.) признаков алкогольного опьянения у Киселева не заметил.

Таким образом, показания свидетеля А. не опровергают выводов инспектора ДПС о виновности Киселева Н.Ф. в совершении указанного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся в деле протоколов и при рассмотрении дела допущено не было, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба Киселева Н.Ф. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Киселева Николая Федоровича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского района г.Владимира от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Киселева Николая Федоровича - без изменения.

Судья подпись

Верно.

Судья И.А. Михальченко