Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 июля 2012 г. по делу N 2-790/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи

Диденко Е.В.,

при секретаре

Михеевой Е.А.,

с участием представителя истца

Пахомова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Владресурсы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лойма", Щепетову В.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) "Владресурсы" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Лойма", Щепетову В.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО "Владресурсы" и ООО "Лойма" был заключен договор займа от Дата Номер.

Согласно п.1.1. указанного договора на момент его подписания заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме ...... рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата Номер.

Пункт 1.1. договора займа предусматривает срок возврата займа Дата, впоследствии на основании дополнительного соглашения Номер от Дата к договору займа срок возврата займа был перенесен на Дата Часть задолженности заемщиком погашена. Однако до настоящего времени обязательство по полному возврату ООО "Лойма" не исполнено и имеется задолженность в размере ...... рублей.

Также с ООО "Лойма", в соответствии с п.1.4 договора займа, подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме ...... рублей. В связи с не возвратом ответчиком части займа с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа между Щепетовым В.М. и ОАО "Владресурсы" был заключен договор залога от Дата, согласно которому Щепетов В.М. передал в залог свое имущество, принадлежащее ему на праве собственности - гаражный бокс Номер площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: .......

ОАО "Владресурсы" просило суд взыскать с ООО "Лойма" задолженность по договору займа ...... рублей, проценты за пользование займом ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ...... рублей, расходы по оплате госпошлины ...... рублей, расходы на оплату услуг представителя ...... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - гаражный бокс Номер, площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ...... принадлежащий Щепетову В.М. и определить продажу с публичных торгов.

Определением суда от Дата принято увеличение исковых требований и судом рассматриваются исковые требования ОАО "Владресурсы" в следующей редакции:

- взыскать с ООО "Лойма" задолженность по договору займа ...... рублей,

- взыскать с ООО "Лойма" проценты за пользование займом ...... рублей,

- взыскать с ООО "Лойма" проценты за пользование чужими денежными средствами ...... рублей,

- взыскать с ООО "Лойма" расходы по оплате госпошлины ...... рубль,

- взыскать с ООО "Лойма" расходы на оплату услуг представителя ...... рублей;

- взыскать с ООО "Лойма" расходы по проведению оценки заложенного имущества ...... рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество - гаражный бокс Номер, площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ......, ...... принадлежащий на праве собственности Щепетову В.М., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...... руб.. Способ реализации заложенного имущества определить продажу с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Пахомов Е.Л., действующий на основании доверенности от Дата Номер, поддержал заявленные требования, просив, удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ООО "Лойма", Щепетов В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки у суда нет.

В судебном заседании Дата Щепетов В.М., являющийся также представителем ООО "Лойма", признал первоначальные исковые требования в полном объеме.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, Дата между ОАО "Владресурсы" и ООО "Лойма", в лице директора Щепетова В.М. был заключен договор займа Номер (л.д.4).

Согласно п.1.1. указанного договора на момент его подписания заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме ...... рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата Номер.

Пунктом 1.4. договора установлена процентная ставка за пользование займом 12% годовых. Начисление процентов за пользование заемными средствами производится на остаток задолженности.

Пункт 1.2. договора займа предусматривал срок полного погашения займа Дата.

Дополнительным соглашением Номер от Дата к договору займа Номер срок возврата займа был перенесен на Дата

Из карточки счета 58.3 ОАО "Владресурсы" следует, что в период Дата по Дата от ООО "Лойма" по договору Номер поступило ...... рублей, задолженность составляет ...... рублей (л.д.18).

Однако до настоящего времени обязательство по полному погашению займа ООО "Лойма" не исполнено и имеется задолженность: основной долг в размере ...... рублей и проценты за пользование займом ...... рублей.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата по договору займа, не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, поэтому суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиками, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата займа с Дата по Дата составляет ...... рублей.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С целью обеспечения договора займа Номер от Дата., заключенного между ОАО "Владресурсы" и ООО "Лойма", между Щепетовым В.М. и ОАО "Владресурсы" был заключен договор залога от Дата, согласно которому Щепетов В.М. передает в залог ОАО "Владресурсы" гаражный бокс Номер, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: ......, ......

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998г. "Об ипотеке" предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от Датав рамках данного гражданского дела была назначена экспертиза по оценке заложенного имущества гаражного бокса Номер, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: ......, ...... принадлежащий на праве собственности Щепетову В.М.

Согласно отчету Номер- К рыночная стоимость оцениваемого имущества гаражный бокс, принадлежащего Щепетову В.М., составляет ...... рублей.

Исходя из положений Федерального закона "Об ипотеке", суд считает возможным в связи с неисполнением обязательств по договору займа Номерг., обратить взыскание на заложенное имущество гаражный бокс Номер, принадлежащий Щепетову В.М., и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ......

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик ООО "Лойма", взяв на себя обязательства, не исполняет их в установленные договором сроки, учитывая также признание представителем ответчика ООО "Лойма" Щепетовым В.М. требований о взыскании основной суммы долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также признание ответчиком Щепетовым В.М. требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы, понесенные ОАО "Владресурсы" при рассмотрении данного гражданского дела, состоят из оплаты услуг представителя в сумме ...... рублей и подтверждаются следующими доказательствами:

- договором на оказание юридических услуг от Дата, заключенным между ОАО "Владресурсы" и Пахомовым Е.Л. (л.д.35-37);

- расходным кассовым ордером от Дата (л.д.38).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "Владресурсы" уполномочило Пахомова Е.Л. представлять его законные интересы в суде путем выдачи письменной доверенности от Дата Номер сроком на один год.

Оценивая предоставленные письменные доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ и должны быть приняты судом во внимание.

Из сведений, содержащихся в протоколах судебных заседаний от 27.04.2012г., от 02.07.2012г., от 12.07.2012г. следует, что Пахомов Е.Л. в качестве представителя ОАО "Владресурсы" принимал участие в судебных заседаниях.

11.04.2012 года проводилась подготовка по данному делу, в которой также участвовал Пахомов Е.Л. как представитель ОАО "Владресурсы".

Таким образом, принимая во внимание объем защищаемого права, сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний (3), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ...... рублей.

Также с ответчика ООО "Лойма" подлежат взысканию расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере ...... рублей.

Вместе с тем с ответчика ООО "Лойма" в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере ...... рубль (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества "Владресурсы" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лойма" в пользу Открытого акционерного общества "Владресурсы":

- задолженность по договору займа ...... рублей,

- проценты за пользование займом ......,

- проценты за пользование чужими денежными средствами ...... рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины ...... рубль,

- расходы на оплату услуг представителя ...... рублей;

- расходы по проведению оценки заложенного имущества ...... рублей,

Обратить взыскание на заложенное имущество - гаражный бокс Номер, площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ......, ...... принадлежащий на праве собственности Щепетову В.М., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...... рублей. Способом реализации заложенного имущества определить продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья

подпись

Е.В. Диденко

Верно. Судья

Е.В. Диденко

Секретарь

Е.А. Михеева