Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 июля 2012 г. по делу N 2-931/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Михеевой Е.А.,

с участием:

истца Косовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Косовой Л.В. к администрации города Владимира о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Косова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании право собственности на нежилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что Дата по договору переуступки пая приобрела пай в ПГК "Солнечный" в виде построенного гаражного бокса Номер общей площадью ...... кв.м. Гараж расположен по адресу: ......, на земельном участке, принадлежащим ПГК "Солнечный" на праве владения согласно договору аренды земельного участка от Дата (основание - постановление главы администрации г.Владимира от Дата Номер). В строительстве указанного гаража истец вложила денежные средства в сумме ...... рублей, что подтверждается договором переуступки пая. Кроме того, на основании справки ГСК "Солнечный" Косовой Л.В. были оплачены полностью членские и паевые взносы. Гаражный бокс Номер фактически завершен строительством и пригоден для эксплуатации по назначению. Просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс Номер площадью ...... кв.м. с инвентарным номером Номер, расположенный по адресу: ......, ПГК "Солнечный".

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска - в материалах дела имеется подпись представителя ответчика в расписке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

Представитель третьего лица третьего лица Управления архитектуры и строительства г.Владимира, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ТУФАГИ, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10.05.2012г. к участию в качестве третьего лица привлечено ПГК "Солнечный", будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г.Владимира и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено.

Косова Л.В. является членом ПГК "Солнечный" и ей принадлежит гаражный бокс Номер, расположенный по адресу: ......, что подтверждается справкой ПГК "Солнечный" от Дата (л.д.7).

Согласно указанной справки Косовой Л.В. внесены полностью членские и паевые взносы.

Из материалов дела следует, что истец по договору переуступки пая от Дата приобрела пай в ПГК "Солнечный" в виде построенного гаражного бокса Номер общей площадью ...... кв.м. (л.д.5-6).

Из кадастрового паспорта помещения, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Владимирский филиал, следует, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (нежилое помещение - гаражный бокс Номер) - не предъявлены (л.д.26-27).

Строительство гаражного бокса осуществлено на земельном участке, принадлежащим ПГК "Солнечный" на основании договора аренды земельного участка от Дата Номер, цель аренды (разрешенное использование): строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта (л.д.13-20).

Из схемы МУП "Центр Геодезия", отображающей расположение построенного объекта капитального строительства (гаражный бокс Номер) в границах земельного участка следует, что объект капитального строительства (гаражный бокс Номер) находится в границах земельного участка Номер.

Согласно заключению ООО "Куб" по техническому обследованию строительных конструкций гаражного бокса Номер ПГК "Солнечный" по адресу: ...... -основные несущие конструктивные элементы гаражного бокса Номер, расположенного ПГК "Солнечный" ...... находятся в удовлетворительном состоянии. Эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью людей.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области Номер от Дата следует, что расположение гаражного бокса Номер в строящемся ПГК "Солнечный" на 548 машиномест по адресу ...... соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Отдел надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации, на запрос суда, сообщил, что гараж боксового типа Номер в составе ПГК "Солнечный" по адресу: ......, не соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, гаражный бокс не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (расстояние от рассматриваемого гаража до пожарного гидранта, установленного на сети наружного противопожарного водоснабжения, превышает 200 метров).

Суд считает, что наружный противопожарный гидрант относится к имуществу гаражного кооператива на территории которого находится гаражный бокс Косовой Л.В.

Гаражный бокс, согласно представленным заключениям МУП "Центр Геодезия", ООО "Куб", Роспотребнадзор, создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спора о праве собственности на гаражный бокс нет.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Косовой Л.В. о признании права собственности на гаражный бокс Номер, общей площадью ...... кв.м., расположенный в ПГК "Солнечный" по адресу: .......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Косовой Л.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за Косовой Л.В. право собственности на гаражный бокс Номер, общей площадью ...... кв.м., инвентарный номер Номер, расположенный в ПГК "Солнечный" по адресу: .......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Диденко

Верно. Судья Е.В.Диденко

Секретарь Е.А.Михеева