Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июля 2012 г. по делу N 2-1042/2012

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

истца Малых А.Л.

ответчика Козловой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Малых А.Л. к Козловой Л.Л. об истребовании из незаконного владения движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Малых А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Козловой Л.Л. об истребовании из незаконного владения движимого имущества. В обоснование указала, что Б. было завещано истцу Малых А.Л. ...... жилого дома, находящегося ......, оформленного ею в собственность, а остальное движимое имущество: ...... находятся у Козловой Л.Л. по адресу: ....... Просит:

1. Истребовать у Козловой Л.Л. из незаконного владения движимое имущество: .......

2. В случае отсутствия данного движимого имущества у Козловой Л.Л. истребовать стоимость имущества деньгами.

3. В качестве возмещения морального вреда от пользования Козловой Л.Л. имуществом истребовать в пользу истца ...... рублей.

Определением суда от 23.05.2012 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому ранее заявленные требования изменяются на требования:

1. Истребовать у Козловой Л.Л. из незаконного владения движимое имущество с ценами на ...... а именно: ......

2. В случае полного или частичного отсутствия данного движимого имущества у Козловой Л.Л. истребовать стоимость имущества деньгами в размере ...... рублей.

3. В качестве возмещения морального вреда от пользования Козловой Л.Л. имуществом истца истребовать в пользу истца ...... рублей, с расчетом - ...... рублей в год, в течение 14 лет со дня смерти мамы истца Б..

Также установлено, что Козлова Л.Л. обратилась в суд с иском к Малых А.Л. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства. В обоснование иска Козлова Л.Л. указала, что ...... умерла ее мама Б.., после смерти которой открылось наследство, состоящее из ...... Так как нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, просит восстановить срок для принятия наследства и установить факт принятия Козловой Л.Л. наследства, открывшегося после смерти Бражкиной К.К.

Определением суда от 13.06.2012 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением суда от 27.07.2012 принят отказ Козловой Л.Л. об отказе от иска к Малых А.Л. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Малых А.Л. свой иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорным имуществом ответчик Козлова Л.Л. завладела после смерти Б.

Козлова Л.Л. иск не признала, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 1153 ГК РФ:

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти ...... от ...... (л.д. ......) ...... умерла Б.

Согласно завещанию ...... (далее - завещание от ......, л.д. ......) все имущество Б. в том числе спорное имущество - ...... было завещано наследодателем в пользу Малых А.Л..

Установлено также, что завещанием от ...... (далее - завещание от ......, л.д. ......) все имущество Б.. было завещано последней в пользу Козловой Л.Л.

Кроме того, установлено и подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении Малых А.Л., объяснениями истца и ответчика, что спорным имуществом после смерти Б. завладела Козлова Л.Л.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Козлова Л.Л. правомерно владеет спорным имуществом, так как в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 1153 ГК РФ фактически приняла наследство, завещанное наследодателем в ее пользу, а также поскольку в силу закона (абзаца второго пункта 2 статьи 1130 ГК РФ) завещание от ...... отменено завещанием от .......

В этой связи сама по себе отметка нотариуса на завещании от ...... о том, что оно не изменялось и не отменялось наследодателем, самостоятельного правового значения не имеет, аналогичная отметка имеется и на завещании от .......

Рассматривая ходатайство ответчика Козловой Л.Л. о применении срока исковой давности, суд отмечает, что обстоятельство завладения Козловой Л.Л. спорным имуществом стало известно истцу Малых А.Л. в период открытия наследства, то есть не позднее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ...... (л.д. ......).

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года.

Таким образом, Малых А.Л. могла обратиться в суд с иском к Козловой Л.Л. в течение трех лет после окончания шестимесячного срока предусмотренного законом для принятия наследства, то есть до ....... Между тем, она обратилась в суд с иском только 26.03.2012.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности Малых А.Л. в судебное заседание не представила.

Вместе с тем, даже в случае принятия доводов истца об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, связанных с необходимостью содержания несовершеннолетних детей до 2003 г., трехлетний срок исковой давности истек до 2007 г.

Доводов об уважительных причинах, препятствующих обращению в суд в период с 2003 г., и доказательств этих доводов истцом суду также не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать Малых А.Л. в удовлетворении иска полностью, поскольку требования о взыскании денежных средств взамен спорного имущества, компенсации морального вреда, являются производными от требований об истребовании имущества из незаконного владения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Малых А.Л. к Козловой Л.Л. об истребовании из незаконного владения движимого имущества отказать полностью.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д.Захаров