Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01 августа 2012 г. по делу N 12-155/12

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,

с участием законного представителя физического лица Морозова И.А., действующего по доверенности Номер от Дата, зарегистрированной в реестре за Номер нотариуса нотариального округа г. Владимир Орловой О.Е.,

а также должностного лица инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру СТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Купцова И.Н., , которым Купцов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 2 мес..

Проверив представленные материалы, заслушав законного представителя физического лица Морозова И.А.., должностное лицо СТ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Владимира от 13 июня 2012 г. Купцов И.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2012 г., около 04 час. 30 мин., Купцов И.Н., управляя автомобилем "Форд-Фокус", г.р.з. Номер, и двигаясь неподалеку от д. 58, по ул. Куйбышева, г. Владимира, совершил дорожно - транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем и оставил место ДТП.

В своей жалобе Купцов И.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не являлся участником ДТП и автомобилем не управлял.

В судебном заседании законный представитель физического лица поддержал жалобу по тем же основаниям.

Должностное лицо инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру С. в судебном заседании пояснил, что с 28 на 29 апреля 2012 г. дежурил с инспектором Б., около 3 часов ночи по рации получили сообщение о столкновении на ул. Куйбышева и об оставлении одним автомобилем места ДТП. Через пять минут прибыли на ШМУ, неподалеку от дома 58, по ул. Куйбышева, г. Владимира. Местом ДТП было на крайней левой полосе по направлению движения в сторону г. Нижний Новгород. Автомобиль второго участника ДТП (белый Форд) стоял с включенными аварийными сигналами на проезжей части. Водитель пояснил, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль (белая иномарка) выехал на его полосу движения и совершил столкновение левыми зеркалами заднего вида. При осмотре на месте ДТП обнаружен корпуса белого цвета от левого зеркала заднего вида для автомобиля "Форд". Зеркало второго участника ДТП было треснуто. Примерно через 20 мин. по рации сообщили, что на шиномонтаже на ул. Белякова, г. Владимира инспектор СТ задержал автомобиль "Форд" с характерными повреждениями. Со вторым участником ДТП они проследовали по указанному адресу. Находившейся там инспектор СТ пояснил, что видел, как Купцов И.Н. управлял автомобилем "Форд" возле шиномонтажа. При составлении материалов Купцов И.Н. все время говорил о своих правах, об обязанностях инспекторов ГИБДД, но ни разу не сказал, что не он управлял автомобилем, не назвал также и другого водителя. При разговоре от Купцова И.Н. исходил явный запах алкоголя. В присутствии понятых Купцов И.Н. отказался от дачи объяснений и от подписи протокола, отрицал факт ДТП. Время ДТП в протоколе об административном правонарушении указано со слов второго участника ДТП Н.

Должностное лицо инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру СТ в судебном заседании пояснил, что с 28 на 29 апреля 2012 г. около 03 час. 20 мин. на ул. Белякова, г. Владимира задержал автомобиль "Форд - Фокус" с техническими повреждениями, пояснил, что видел, как Купцов И.Н. управлял автомобилем "Форд" возле шиномонтажа. При составлении материалов Купцов И.Н. все время говорил о своих правах, об обязанностях инспекторов ГИБДД, но ни разу не сказал, что не он управлял автомобилем, не назвал также и другого водителя. При разговоре от Купцова И.Н. исходил явный запах алкоголя.

Часть 2 ст. 12. 27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выслушав Купцова И.Н. и должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Купцова И.Н. в совершении административного правонарушения.

Совершенное Купцовым И.Н. административное правонарушение подтверждается показаниями, допрошенного у мирового судьи, свидетеля Н., поскольку его показания последовательны и согласуются с другими материалами дела. Свидетель Н. являлся очевидцем ДТП, и указал что автомобиль "Форд", г.р.з. Номер, выполняя маневр, произвел столкновение с автомобилем "Форд - Фокус" белого цвета г.р.з. Номер, повредив левое зеркало заднего вида. Не заметить удара второй автомобиль не мог, поскольку удар был сильным. Ехавший в попутном направлении водитель грузовика остановился и сказал ему, что слыша удар.

Инспектора ГИБДД Б. указал, что 29.04.2012 г. находились при исполнении служебных обязанностей. При выезде на место происшествия около 4 часов ночи на ул. Куйбышева г. Владимира, на месте ДТП находился автомобиль второго участника "Форд" с поврежденным левым зеркалом заднего вида, водитель пояснил, что с ним совершила столкновение иномарка белого цвета, выехавшая на полосу встречного движения, столкнувшись зеркалом заднего вида. Произведя замеры, в том числе и повреждений, произведя опрос свидетелей, они пришли к выводу о том, что ДТП произошло с участием вышеуказанных автомобилей.

Факт совершения Купцовым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата., схемой места совершения административного правонарушения от 29.04.2012, сведениями о водителях и транспортных средствах - участников ДТП от 29.04.2012, с описанием повреждений обоих автомобилей, копией рапорта инспектора ГИБДД СТ от 29.04.2012.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Купцова И.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Купцова И.Н. подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом имеющихся в деле материалов, суд приходит к выводу, что Купцов И.Н. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Владимира от 13 июня 2012 г. в отношении Купцова И.Н. без изменения, а жалобу Купцова И.Н. без удовлетворения.

Судья С.Б. Лаврентьев