Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 июля 2012 г. по делу N 2-703/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Малышева А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.П. работал с Дата по Дата, Дата по Дата регулировщиком радиоаппаратуры, занятого регулировкой изделий и блоков с СВЧ (УВЧ) на Владимирском заводе ......

Малышев А.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее - УПФР) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку N2 с Дата.

В судебном заседании истец, его представитель Архипов Н.Д. поддержали исковые требования. Дополнительно указали, что карточка формы Т-2 подтверждает предоставление ему дополнительных отпусков в связи с особыми условиями труда.

Представитель ответчика Жукова А.Н. (по доверенности) исковые требования не признала. Пояснила, что указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, по изложенным в решении основаниям, так как работодатель не подтвердил его постоянную занятость на работах в течение рабочего дня более 80% с источниками УВЧ и СВЧ. В этой связи следует отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Сатина Н.В. (по доверенности) указала, что занятость истца согласно перечню рабочих мест и списков работников на работах с источниками СВЧ в течение рабочего дня за спорный период составила менее 80%. Пояснила, что до 1993 года учет выполняемой работы каждым работником завода в течение рабочего дня документально на заводе не производился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях РФ", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что Малышев А.П. Дата обратился в УПФР с вопросом о зачете периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку N 2. Однако решением Номер от Дата УПФР уведомило истца об отказе в назначении льготной пенсии по указанным выше причинам.

Суд не может признать данный отказ обоснованным по следующим основаниям.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173 (далее - Списки 1956 года), по разделу ХХХII "Общие профессии", правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ, УВЧ, СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ, СВЧ.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.06.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагополучному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Содержание норм указанного закона свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда.

Истолкование норм ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.1 и ч.2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Иное истолкование данных положений противоречило бы их конституционно-правовому смыслу.

Поскольку истец просит включить периоды работы до Дата, суд считает возможным применить Списки от 1956 года, действующие на момент работы истца, согласно которым правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 от 1956 года пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ, УВЧ, СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ, СВЧбез дополнительных условий и ограничений.

Работа истца с источниками СВЧ (УВЧ) в спорные периоды ответчиком не оспаривается и подтверждается записями в трудовой книжке истца, личной карточке по форме Т-2, перечнем рабочих мест и списков работников, непосредственно занятых на работах с СВЧ (УВЧ), а также письмом ОАО " ......

Однако по информации работодателя занятость истца на работах с вредными источниками составила менее 80 процентов, что подтверждается перечнем рабочих мест и списков работников, непосредственно занятых на работах с источниками УВЧ (СВЧ) за спорные периоды.

Вместе с тем, представив информацию о неполной занятости истца с вредными источниками излучения, представитель работодателя не смог документально подтвердить и указать, каким образом и на каком основании рассчитывалась занятость истца менее 80% на работах в спорный период.

Данная информация явилась основанием отказа Малышеву А.П. во включении спорных периодов в льготный стаж, но работодатель пояснил, что методика расчета объема занятости регулировщиков на работах с УВЧ (СВЧ) у работодателя появилась лишь в 1993 году.

Анализируя:

- Письмо начальника отдела льготных условий пенсионного обеспечения Управления социального обеспечения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам N 1425, в котором указано о назначении льготных пенсий работникам постоянно полных рабочий день занятым на работах с применением УВЧ, СВЧ, УКВ (в понятие полный рабочий день входит также подготовительно-заключительное время), причем не требуется определенной выходной мощности излучений, то есть тот факт, что излучения на рабочих местах ниже предельно допустимых уровней, не является основанием для отказа в назначении пенсии на льготных условиях;

- Письмо начальника Управления пособий и пенсий Министерства социального обеспечения РСФСР от 12.10.1988г. N40-747, где разъяснено, что Списком N2 (от 1956 года) для работников, занятым на работах с применением УВЧ, СВЧ, УКВ не обусловлено в самом тексте раздела ХХХII "Общие профессии" Списка N2, что они должны быть заняты на этих работах в течение полного рабочего дня, как это, например, прямо предусмотрено для рабочих и инженерно-технических работников, поименованных в подразделе 1 "Подземные работы" раздела 1 Списка N1, в подразделе 1 раздела V111 "Химическое производство" Списка N1 и т.д. Продолжительность работы с применением УВЧ, СВЧ, УКВ определяется действующими правилами работы на них. Вопрос о праве на льготное пенсионное обеспечение таких работников должен решаться администрацией предприятия совместно с органами социального обеспечения, исходя из характера работ, выполняемых этими работниками;

- Письмо директора завода ...... от Дата Номер регулировщику цеха Номер А., в котором указано, что учет выполняемой работы каждым работником завода в течение рабочего дня документально на заводе не производится;

- Акт проверки рабочего места регулировки блока 2-4 изд. ВО-71Б, протокол измерения интенсивности электромагнитного поля УВЧ на рабочем месте регулировки блока 2-4 изд. ВО-71Б и расчета технически обоснованной нормы рабочего времени на регулировку блока 2-4 изд. ВО-71Б, из которых следует, что расчетный процент занятости работников на работах в УВЧ составляет 87,7%,

суд приходит к выводу, что до момента появления методики расчета объема занятости регулировщиков на работах с УВЧ (СВЧ) в 1993 году, учет выполняемой работы каждым работникам завода в течение рабочего дня документально на заводе не производился, однако вопрос о праве на льготное пенсионное обеспечение работников, занятых на работах с применением УВЧ, СВЧ, УКВ, решался администрацией предприятия совместно с органами социального обеспечения, исходя из характера работ, выполняемых этими работниками,в пользу работников, так как расчетный процент занятости работников на работах с УВЧ (СВЧ) составлял до 1993 года - 87,7%.

Таким образом, в настоящее время работодатель не вправе ссылаться на неполную занятость Малышева А.П. на работах с УВЧ (СВЧ) в спорные периоды.

При таких обстоятельствах, указанные выше периоды работы истца на Владимирском заводе ...... в должности регулировщика радиоаппаратуры, занятого регулировкой изделий и блоков с СВЧ (УВЧ), подлежат включению в специальный стаж, что дает суду возможность назначить Малышеву А.П. досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку N 2 с даты обращения - Дата.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ...... рублей в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева А.П. удовлетворить.

Включить Малышеву А.П. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку N 2, периоды работы в должности регулировщика радиоаппаратуры, занятого регулировкой изделий и блоков с СВЧ (УВЧ) на Владимирском заводе " ...... с Дата по Дата, Дата по Дата.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Малышеву А.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку N 2 с даты обращения - Дата.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области в пользу Малышева А.П. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова