Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июля 2012 г. по делу N 2-456/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Афанасьева М.В. к товариществу собственников жилья "Содружество" о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Содружество" от 21 ноября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев М.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество") о признании решения общего собрания членов ТСЖ от 21.11.2008 недействительным. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ...... г. Владимира, является членом ТСЖ. В соответствии с Уставом ТСЖ установление размера обязательных платежей (размер оплаты содержания дома) и утверждение сметы на следующий год осуществляется общим собранием членов ТСЖ перед началом года, в котором будет действовать. Размер обязательных платежей утверждается на год и в течение года он должен быть одинаков. 21.11.2008 на общем собрании утвержден размер обязательных платежей (за содержание дома) членов ТСЖ "Содружество" в 2008 году. Указал, что о существовании протокола общего собрания от 21.11.2008 узнал только при рассмотрении апелляционной жалобы во Фрунзенском районном суде. Считает, что данное собрание не проводилось, так как в нарушение п.п.12.1, 12.2 Устава ТСЖ "Содружество", п.п.1,2 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ в письменной форме ему не вручалось. Просил признать решение общего собрания членов ТСЖ "Содружество" от 21 ноября 2008 года недействительным и отменить.

Истец, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил. Ранее в судебном заседании его интересы представляла по доверенности Афанасьева Т.В., которая поддержала заявленные требования. Указала, что о существовании решения узнала 04.08.2011 года. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ "Содружество", будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил. Ранее в судебном заседании его интересы по доверенности представлял Огрызков А.Г., в обоснование возражений на иск указал, что истец участвовал в собрании, его волеизъявление отражено в протоколе, его права принятым решением не нарушены. Считает, что данный процесс является попыткой пересмотра обстоятельств, установленных решениями судов о взыскании коммунальных платежей. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ "Содружество".

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (статья 161 Жилищного кодекса РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Исходя из этого, Жилищный кодекс РФ четко определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников.

В судебном заседании установлено, что квартира ...... в г. Владимире принадлежит на праве общей долевой собственности Афанасьеву М.В. и Ф. в равных долях (по 1/2 доле), общая площадь квартиры составляет ...... кв.м. ( ......).

В соответствии с Уставом ТСЖ "Содружество" - объединение собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ...... создано решением общего собрания собственников жилых помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме ( ......).

Из Устава ТСЖ "Содружество" усматривается, что общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом. К компетенции общего собрания относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.п. 4 п. 11.5).

Установлено, что Афанасьев М.В. является членом ТСЖ "Содружество", что не оспаривается сторонами.

28 ноября 2008 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Содружество", проведенного в форме очного голосования. В голосовании приняли участие 64,19 % голосов, кворум имелся, что не оспаривалось истцом ( ......).

В повестку дня собрания включен вопрос об утверждении размеров обязательных платежей членов ТСЖ "Содружество" в 2008 году. Решение принято большинством голосов, что подтверждается итогами голосования на данном собрании ( ......).

О принятом на собрании решении об утверждении размеров обязательных платежей членов ТСЖ "Содружество" в 2008 году истец должен был узнать из выставляемых на его имя платежных документов (квитанций), где указан размер платы за содержание дома. Факт получения квитанций истцом не оспаривался.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ истец обязан ежемесячно оплачивать коммунальные и иные услуги, в том числе оплату содержания дома.

Таким образом, истец должен был узнать о принятом решении общего собрания членов ТСЖ об изменении размера обязательных платежей при оплате очередного платежа по коммунальным услугам.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении апелляционных жалоб ТСЖ "Содружество" и Афанасьева М.В. на решение мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира от 02.02.2011, вопросу о подложности оспариваемого решения, оформленного протоколом, судом дана оценка. В апелляционном решении от 18.10.2011 указано, что копия протокола общего собрания ТСЖ от 21.11.2008 была приобщена к апелляционной жалобе ТСЖ "Содружество", а также к отзыву на возражения представителя ответчиков по апелляционной жалобе. Данный протокол был заверен надлежащим образом, не содержал неоговоренных исправлений, в целом отвечал требованиям, предъявляемым нормами статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам (л.д. 116).

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, с учетом положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, юридическое значение для дела имеет не сам по себе факт принятия оспариваемого решения в отсутствие истца, а его способность повлиять на принятие иного решения. Поэтому в силу статьи 56 ГПК РФ именно Афанасьев М.В. обязан доказать свою способность изначально повлиять на принятое собранием решение. Однако такие доказательства в материалы дела истцом не представлены. Нарушения каких-либо прав истца принятым решением от 21.11.2008 года об утверждении размеров обязательных платежей в 2008 году судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что о принятом на собрании членов ТСЖ "Содружество" решении об утверждении размеров обязательных платежей в 2008 году истец должен был узнать из выставляемых на его имя платежных документов (квитанций), где указан размер платы за содержание дома, а также из приложенных к апелляционной жалобе и возражениям документов.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ пропущен. О его восстановлении истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представил. Ответчиком же сделано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, у суда с учетом положений статьи 199 ГК РФ не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья "Содружество" о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Содружество" от 21 ноября 2008 года Афанасьеву М.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. тельцова