Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02 августа 2012 г. по делу N 2-1555/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Кожевниковой О.А.

с участием истца Клюевой Е.А.

представителя ответчика Жуковой А.Н.

(по доверенности N 5 от 10.01.2012г. на срок по 31.12.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Клюевой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области (далее - УПФР в г.Владимире) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 27.03.2012 года она обратилась в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В назначении пенсии ей было отказано, о чем имеется решение УПФР в г. Владимире N 377 от 03.04.2012 года. С данным решением она не согласна по следующим основаниям. В период с 21.08.1989г. по 31.10.1998г. она работала в должности воспитателя в детском комбинате N.... (с 19.02.1996г. ДОУ N....) ...... завода (с 30.09.1992г. АООТ " ...... завод", с 12.05.1996г. ОАО " ...... завод"). Учреждение, в котором она работала, было учреждение для детей и в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" с момента первоначального создания таких учреждений в 1959 году, должно было именоваться "ясли-сад", независимо от ведомственной принадлежности. Исключение из специального стажа периода работы с 02.11.1998г. по 23.06.1999г. в должности воспитателя в ДОУ N.... ...... считает незаконным, так как работодатель применил вольную трактовку названия учреждения, фактически она работала в учреждении, которое являлось детским садом. Впоследствии работодатель исправил ошибку, внеся в устав учреждения соответствующие изменения, которые подтверждают, что фактически учреждение являлось детским садом. Формальное несоответствие Списку N 781 наименования образовательного учреждения для детей, примененное работодателем, является ошибкой работодателя и не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для ущемления ее пенсионных прав. Требование УПФР в г. Владимире об исключении из ее льготного стажа периода работы с 03.01.2001г. по 02.10.2001г. в должности воспитателя ИЗО, считает неправомерным, поскольку работодатель применил вольную трактовку наименования должности, что является ошибкой работодателя и не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для ущемления ее пенсионных прав, фактически в спорные периоды времени она работала в должности "воспитателя", которая поименована разделом "Наименование должностей" Списка N 781. Вне зависимости от наименования должности в спорный период времени она осуществляла работу с детьми как воспитатель в муниципальном образовательном учреждении для детей и, поскольку действующим пенсионным законодательством в качестве оснований для начисления досрочной трудовой пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей, ее работа в спорный период соответствует требованиям Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исключение из специального стажа периодов повышения квалификации на курсах с 09.04.2001г. по 20.04.2001г., с 15.10.2002г. по 16.10.2002г., с 19.11.2002г. по 20.11.2002г., с 16.12.2002г. по 17.12.2002г. неправомерно, так как в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Направление работника на курсы повышения квалификации является исключительной прерогативой работодателя, работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Кроме того, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, систематическое повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. В случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с этим, просит суд обязать УПФР в г.Владимире включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 21.08.1989г. по 31.10.1998г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... ...... завода; с 02.11.1998г. по 23.06.1999г. в должности воспитателя в ДОУ N.... ......, с 03.01.2001г. по 02.10.2001г. в должности воспитателя ИЗО в МДОУ детский сад N....; с 09.04.2001г. по 20.04.2001г., с 15.10.2002г. по 16.10.2002г., с 19.11.2002г. по 20.11.2002г., с 16.12.2002г. по 17.12.2002г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец Клюева Е.А. уточнила заявленные исковые требования, в связи чем, просит суд обязать УПФР в г. Владимире включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью периоды работы:

с 21.08.1989г. по 31.10.1998г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... ...... завода (за исключением нахождения в частично оплачиваемых вынужденных отпусках: в 1992г. - 11 дней, в 1993г. - 13 дней, в 1994г. - 79 дней, в 1995г. - 22 дня, в 1996г. - 21 день, в 1997г. - 01 день, в 1998г. - 29 дней);

с 02.11.1998г. по 23.06.1999г. в должности воспитателя в ДОУ N.... ......,

с 03.01.2001г. по 02.10.2001г. в должности воспитателя ИЗО в МДОУ детский сад N....;

с 09.04.2001г. по 20.04.2001г., с 15.10.2002г. по 16.10.2002г., с 19.11.2002г. по 20.11.2002г., с 16.12.2002г. по 17.12.2002г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней - 27.03.2012г.

В обосновании исковых требований суду пояснила, что 27.03.2012 года она обратилась в УПФР в г.Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С 21.08.1989г. по настоящее время она работает воспитателем в детском саду N...., который сначала был как детский комбинат N.... ...... завода, АООТ " ...... завод", ОАО " ...... завод", с 1998г. ДОУ N.... ......, с 1999 года МДОУ детский сад N...., с 2009 года МБОУ г. Владимира "детский сад N.... комбинированного вида". Как бы не переименовывалось учреждение в котором она работала, оно оставалось учреждением для детей, характер и специфика ее работы оставалось прежними. Формальное несоответствие Списку N 781 наименования образовательного учреждения для детей, примененное работодателем, является ошибкой работодателя и не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для ущемления ее пенсионных прав. С 03.01.2001г. по 02.10.2001г. она работала в должности воспитателя ИЗО. В данном случае работодатель применил вольную трактовку наименования должности, что является ошибкой работодателя и также не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для ущемления ее пенсионных прав. Фактически в спорные периоды времени она работала в должности "воспитателя", которая поименована разделом "Наименование должностей" Списка N 781. Вне зависимости от наименования должности в спорный период времени она осуществляла работу с детьми как воспитатель в учреждении для детей и, поскольку действующим пенсионным законодательством в качестве оснований для начисления досрочной трудовой пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей, ее работа в спорный период соответствует требованиям Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В периоды с 09.04.2001г. по 20.04.2001г., с 15.10.2002г. по 16.10.2002г., с 19.11.2002г. по 20.11.2002г., с 16.12.2002г. по 17.12.2002г. она направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов работодателя. Направление работника на курсы повышения квалификации является исключительной прерогативой работодателя, работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Кроме того, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, систематическое повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. В указанные периоды за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Считает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области - Жукова А.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. При этом указала, что Клюевой Е.А. 27.03.2012 года было подано заявление в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением N 377 от 03.04.2012 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Период работы с 21.08.1989г. по 31.10.1998г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... (с 19.02.1996г. ДОУ N....) ...... завода (с 30.09.1992г. АООТ " ...... завод", с 12.05.1996г. ОАО " ...... завод") не включен в специальный стаж, так как такие структурные подразделения как "детский комбинат", "дошкольное образовательное учреждение" ("ДОУ") не поименованы в перечне структурных подразделений организаций п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781. Период работы с 02.11.1998г. по 23.06.1999г. в должности воспитателя в ДОУ N.... ...... не включен в специальный стаж, так как такое учреждение как "дошкольное образовательное учреждение" ("ДОУ") не поименовано разделом "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781. Период работы с 03.01.2001г. по 02.10.2001г. в должности воспитателя ИЗО в МДОУ детский сад N.... комбинированного вида г. Владимира не включен в специальный стаж, так как такая должность как "воспитатель ИЗО" не поименована разделом "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.04.2001г. по 20.04.2001г., с 15.10.2002г. по 16.10.2002г., с 19.11.2002г. по 20.11.2002г., с 16.12.2002г. по 17.12.2002г. не включены в специальный стаж, так как согласно Правилам от 11.07.2002г. N 516 в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации законодательством не предусмотрено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2012 года Клюевой Е.А. было подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Владимире Владимирской области решением N 377 от 03.04.2012 года уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 10-12), не включены в специальный стаж периоды работы: с 21.08.1989г. по 31.10.1998г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... ...... завода; с 02.11.1998г. по 23.06.1999г. в должности воспитателя в ДОУ N.... ......, с 03.01.2001г. по 02.10.2001г. в должности воспитателя ИЗО в МДОУ детский сад N....; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.04.2001г. по 20.04.2001г., с 15.10.2002г. по 16.10.2002г., с 19.11.2002г. по 20.11.2002г., с 16.12.2002г. по 17.12.2002г.

Суд не может согласиться с позицией УПФР г.Владимира по следующим основаниям:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года во исполнение Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001г. утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций - пункт 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, действительно не предусматривает такие структурные подразделения как детский комбинат, равно как и Список - наименование учреждения "ДОУ".

Вместе с тем, в Перечне указаны такие структурные подразделения как детский сад, ясли-сад (сад-ясли), в Списке - детские образовательные учреждения этого же вида.

Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР от 01.01.1076 года, детский комбинат является дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей.

Анализируя записи в трудовой книжке истца, Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 года N 677, принимая во внимание Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1981 года N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста", в котором принято решение об объединении детских яслей и садов в единые учреждения для детей дошкольного возраста с присвоением объединенному детскому учреждению наименования "ясли-сад", учитывая, что в нормативных документах допускалось наименование как "детский комбинат"), суд приходит к выводу, что дошкольными образовательными учреждениями "детский комбинат" и "ДОУ" являлись дошкольные образовательные учреждения определенного вида - "детский сад", "ясли-сад", которые ошибочно в трудовой книжке истца указаны без уточнения вида. Такие наименования как "ясли-сад" ("сад-ясли"), "детский сад" значатся в Списке N 781 и поименованы в Перечне структурных подразделений.

В судебном заседании установлено, что истец работала с 21.08.1989г. по 31.10.1998г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... (с 19.02.1996г. ДОУ N....) ...... завода (с 30.09.1992г. АООТ " ...... завод", с 12.05.1996г. ОАО " ...... завод"); с 02.11.1998г. по 23.06.1999г. в должности воспитателя в ДОУ N.... ......, что подтверждается копией трудовой книжки N...., выданной 02.09.1986г. (л.д. 13-20).

В обоих случаях работодателем была применена вольная трактовка названий учреждений "ДОУ" и "Детский комбинат", однако фактически истец работала в учреждениях, которые являлись детским садом. Впоследствии данную ошибку работодатель исправил, что подтверждается имеющимися в материалах дела Уставом МБДОУ г. Владимира "Детский сад N.... комбинированного вида" 2011г. (л.д. 22-24), исторической справкой МБДОУ г.Владимира "Детский сад N.... комбинированного вида" (л.д. 21), Уставом МДОУ "Детский сад N.... комбинированного вида г. Владимира" 1999г. (л.д. 27-28), Уставом МДОУ "Детский сад N.... комбинированного вида г. Владимира" 2009г. (л.д. 29-30).

Таким образом, указанные изменения подтверждают, что фактически учреждения "ДОУ" и "Детский комбинат" являлись - детским садом. В указанных учреждениях Клюева Е.А. работала в должности воспитателя, занималась обучением детей, несмотря на то, что с течением времени изменялось его наименование, продолжала заниматься педагогической деятельностью. Назначение учреждения, в котором работала истец, никогда не менялось и оно всегда являлось дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования. Таким образом, Детский комбинат, ДОУ, по своей направленности являлись детским садом. Кроме того, суд считает, что вины истца Клюевой Е.А. в том, что работодателем применено ненормативное название "Детский комбинат", и не полное название учреждения "ДОУ" в данном случае нет. Такое наименование как "детский сад" в Списке N 781 значится.

Согласно трудовой книжке (л.д. 13-20), истец Клюева Е.А. 03.01.2001г. переведена воспитателем ИЗО второй квалификационной категории в МДОУ детский сад N.... г. Владимира. Постановлениями Минтруда РФ от 11.11.1992г. N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" и от 17.08.1995 года N 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации" предусматривалась должность "воспитатель".

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (ОКПДТР) (принят постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. N 367) в разделе "Должности служащих" предусмотрена должность "воспитатель".

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено такого наименования должности как "воспитатель ИЗО", в связи с чем, суд приходит к выводу, что работодателем было допущено произвольное наименование занимаемой истцом должности и в трудовую книжку запись о работе внесена с указанием на трудовую функцию. При этом, по мнению суда, допущенная работодателем в трудовой книжке неточность записи наименования должности и формальное несоответствие примененного работодателем наименования Списку N 781 не может быть поставлено в вину истцу Клюевой Е.А. и служить основанием для ущемления ее пенсионных прав.

Вне зависимости от наименования должности в спорный период времени Клюева Е.А. осуществляла работу с детьми как воспитатель в муниципальном образовательном учреждении для детей.

В судебном заседании также установлено, что в периоды с 09.04.2001г. по 20.04.2001г., с 15.10.2002г. по 16.10.2002г., с 19.11.2002г. по 20.11.2002г., с 16.12.2002г. по 17.12.2002г. истец Клюева Е.А. направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов работодателя (Приказ N 88/1 от 14.11.2002г. (л.д. 31), Приказ N94/2 от 13.12.2002г. (л.д. 32), Приказ N 76/1 от 14.10.2002г. (л.д. 33), Приказ N 20 от 29.03.2001г. (л.д. 34). Данные периоды прохождения курсов повышения квалификации УПФР г. Владимира не засчитало в специальный стаж истца.

С позицией УПФР г. Владимира суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.1, ст.2 Закона РФ "Об образовании" в Российской Федерации провозглашается область образования приоритетной. Государственная политика в области образования основывается на принципе адаптивности системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся. Согласно тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования - педагогические работники обязаны систематически повышать свою профессиональную квалификацию. Ссылка представителя ответчика на постановление N 516 от 11.07.2002г., на основании которого не включаются в специальный педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации не может быть принята судом, так как в указанном постановлении отсутствуют прямые указания на исключение указанных периодов из специального стажа. В период нахождения на курсах повышения квалификация за работником сохранялось место работы и производились отчисления из заработной платы, в том числе страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно "Типовому положению об общеобразовательном учреждении", утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года N 196, работник общеобразовательного учреждения имеет право на повышение квалификации.

Истец Клюева Е.А. направлялась на курсы повышения квалификации на основании распоряжения работодателя, поскольку это является обязанностью педагогического работника, без повышения квалификации невозможно претендовать на присвоение той или иной квалификационной категории при прохождении аттестации, отказ от прохождения курсов является нарушением трудовой дисциплины.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца Клюевой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, указанные истцом периоды подлежат включению в специальный стаж, который составит к дате обращения (27.03.2012г.) требуемые 25 лет. (25 лет 7 дней)

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, принимая во внимание наличие необходимого льготного стажа, суд приходит к выводу о возможности назначения Клюевой Е.А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней - с 27.03.2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюевой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Включить Клюевой Е.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды:

- с 21.08.1989г. по 31.10.1998г. работа в должности воспитателя в детском комбинате N.... (с 19.02.1996г. ДОУ N....) ...... завода (с 30.09.1992г. АООТ " ...... завод", с 12.05.1996г. ОАО " ...... завод"), за исключением нахождения в частично оплачиваемых вынужденных отпусках: в 1992г. - 11 дней, в 1993г. - 13 дней, в 1994г. - 79 дней, в 1995г. - 22 дня, в 1996г. - 21 день, в 1997г. - 01 день, в 1998г. - 29 дней;

- с 02.11.1998г. по 23.06.1999г. работа в должности воспитателя в ДОУ N.... ......;

- с 03.01.2001г. по 02.10.2001г. работа в должности воспитателя ИЗО в МДОУ детский сад N....;

- с 09.04.2001г. по 20.04.2001г., с 15.10.2002г. по 16.10.2002г., с 19.11.2002г. по 20.11.2002г., с 16.12.2002г. по 17.12.2002г. - нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Клюевой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - с 27 марта 2012 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.Х. Баторшина