Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июля 2012 г. по делу N 2-1613/2012

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Михеевой Е.А.,

с участием

представителя заинтересованного лица Попенко Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Бодягина С.Б. об оспаривании действий администрации СИЗО 33/1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области),

УСТАНОВИЛ:

Бодягин С.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации СИЗО 33/1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области). В обосновании указал, что с Дата по Дата находился в СИЗО 33/1 в качестве обвиняемого. На него было наложено взыскание - выговор, о котором ему стало известно только в ФКУ ИК- ...... в январе 2012г.. Считает, что данное взыскание не должно было применяться к нему, нарушает его конституционные права. Просил аннулировать взыскание наложенное администрацией СИЗО 33/1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области).

Бодягин С.Б. о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом был извещен, в материал дела имеется расписка. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК- ...... УФСИН России по Владимирской области. В связи с тем, что этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве по гражданским делам законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления Бодягина С.Б. без его участия.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области - Попенко Т.С., действующая на основании доверенности от Дата, заявила письменное ходатайство о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд для защиты нарушенного права. В обосновании сослалась на то, что в заявлении Бодягиным С.Б. указано, что о выговоре ему стало известно в январе 2012г.. Следовательно, срок для обращения в суд заявителем пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска срока Бодягин С.Б. не указал. Кроме того, пояснила, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на Бодягина С.Б. наложено законно и обоснованно. Порядок наложения не нарушен. Просила суд отказать Бодягину С.Б. в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего. Если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из материалов дела следует, что заявитель находился в ИЗ-33/1 УИН МЮ РФ по Владимирской области с Дата по Дата.

Приказом начальника учреждения ИЗ-33/1 УИН МЮ РФ по Владимирской области Дата Бодягину С.Б. объявлен выговор за то, что он, будучи дежурным по камере, при входе администрации в камеру представиться и назвать количество заключенных в камере отказался, тем самым нарушил правила внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Соблюдение Правил поведения является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения, а также подозреваемых и обвиняемых.

Статья 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусматривает основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, среди них названа обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. Аналогичная норма содержится в абз. 1 п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1), которые являются составной частью Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Порядок содержания под стражей регламентируется большинством норм Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ и практически всеми нормами Правил внутреннего распорядка.

Так пунктом 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых установлено, что дежурный по камере обязан:

- при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

Как указано в рапорте дежурного смены Номер от Дата, Дата Бодягин Б.С. будучи дежурным по камере, отказался выполнять свои обязанности, а именно, во время утренней проверки, отказался представляться и назвать количество заключенных в камере, тем самым нарушил правила внутреннего распорядка.

Из акта от Дата следует, что с Бодягиным С.Б. была проведена беседа по факту нарушения режима содержания под стражей. В письменной форме заключенный Бодягин С.Б. отвечать отказался, в устной форме нарушение не признал. При беседе вел себя нагло.

Оценивая данные письменные доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям ст.ст. 59,60 и должны быть приняты судом во внимание.

Из содержания акта от Дата усматривается, что Бодягину Б.С. предлагалось письменно написать объяснение по факту нарушения режима содержания, однако он отказался.

С приказом начальника учреждения ИЗ-33/1 УИН МЮ РФ по Владимирской области от Дата об объявлении выговора Бодягин С.Б. ознакомлен, но от подписи отказался, о чем имеется запись в приказе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливаются также правила поведения подозреваемых и обвиняемых (статья 16).

Оценивая доказательства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что Бодягин С.Б., будучи дежурным по камере, отказываясь на утренней проверке представиться и назвать количество заключенных в камере, нарушил правила внутреннего распорядка.

Администрацией ИЗ-33/1 УИН МЮ РФ по Владимирской области соблюдены предусмотренные законом процедура и сроки применения взыскания, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказа об объявлении выговора от Дата незаконным и его отмены не имеется.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявителем пропущен трех месячный срок для обращения в суд.

Часть 1 статьи 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В своем заявлении заявитель указал, что узнал о дисциплинарном взыскании лишь в январе 2012 года. С заявлением в суд Бодягин С.Б. обратился, согласно почтовому штампу на конверте - Дата, т.е. спустя более 5 месяцев.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, или препятствующих его обращению в суд, заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявление Бодягина С.Б. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 256, 194-197 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Бодягина С.Б. об оспаривании действий администрации СИЗО-33/1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко

Верно. Судья Е.В.Диденко

Секретарь Е.А.Михеева