Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06 августа 2012 г. по делу N 12-167/12

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.

рассмотрев жалобу Калинаева К.А., ...... зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ...... ......,

на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Владимира от 01.06.2012 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Калинаев К.А. признан виновным в том, что 08.05.2012 г. в 11 час. 15 мин. у дома N 98 по ул. Большая Нижегородская г. Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Калинаев К.А. просит отменить постановление по тем основаниям, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Калинаев К.А. на рассмотрение жалобы не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.

Из объяснений защитника Крупина К.В. следует, что Калинаев К.А. от мирового судьи почтовых уведомлений не получал, поскольку намерен был доказать свою невиновность и представить подтверждающие документы. Считает, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Калинаев К.А. написал в акте освидетельствования о своем согласии на его прохождение. Об отсутствии состояния опьянения также свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 524 от 08.05.2012.

Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 33 АО 090410 от 08.05.2012 г. следует, что у Калинаева К.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а прибор технического измерения "Кобра" показал наличие 0,079 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, что подтверждено его собственноручной записью об этом. Следовательно, доводы защитника о том, что Калинаев в акте лишь согласился пройти освидетельствование, а не выразил согласие с результатом освидетельствования опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Также факт управления Калинаевым К.А. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден протоколом об отстранении его от управления транспортным средством N 33 АУ 192159 от 08.05.2012 г., из которого следует, что именно Калинаев К.А. был отстранен от управления автомобилем, а основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения. Данный протокол также подписан Калинаевым К.А.

Представленный защитником акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 524 от 08.05.2012., которым не установлено состояние опьянения Калинаева К.А. не опровергает результаты освидетельствования, установленные актом N 33 АО 090410 от 08.05.2012 г., поскольку после первичного освидетельствования прошло более 2 часов.

Таким образом, факт управления Калинаевым К.А. автомобилем в состоянии опьянения установлен.

Доводы жалобы о том, что Калинаев К.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, являются неосновательными, поскольку судебная повестка, направленная мировым судьей по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" возвращена оператором связи в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Таким образом, следует считать, что Калинаев К.А. надлежащим образом был извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, но не явился за получением судебной повестки, а потому рассмотрение дела в его отсутствие является законным в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. от него не поступило ходатайства об отложении дела. К моменту рассмотрения дела у мирового судьи имелась информация о доставлении повестки до адресата.

Данный вывод не противоречит п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 г.

Следовательно, Калинаев К.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Владимира от 01.06.2012 г. в отношении Калинаева Константина Анатольевича о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калинаева К.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись А.В.Мочалов

Верно.

Судья: А.В.Мочалов