Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 августа 2012 г. по делу N 12-171/2012

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу Арининой Т.Е., ...... проживающей по адресу: ......,

на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира от 02.07.2012 г., которым она привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Арининой Т.Е. признана виновной в том, что 26.05.2012 г. в 14 час. 30 мин. у дома N 28 по Суздальскому проспекту г. Владимира в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица) не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Арининой Т.Е. просит отменить постановление по тем основаниям, что не была лично извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка была получена ее матерью, которая не была уполномочена на ее получение и передала ей уже позднее. Также указывает, что её вина не доказана, т.к. намеревалась представить акт освидетельствования об отсутствии состояния опьянения. Считает, что дело рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, т.к. в своем ходатайстве от 18.06.2012 г. об отложении рассмотрения дела, просила не рассматривать дело в ее отсутствие. Кроме того, на рассмотрение дела не вызывались понятые и потерпевший, а в постановлении не был решен вопрос об изъятых документах и вещах.

На рассмотрение жалобы Арининой Т.Е., будучи лично извещена под роспись, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 33 АВ 925815 от 26.05.2012 г. у Арининой Т.Е. имелись признаки алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, наличие изо рта запаха алкоголя. В присутствии двух понятых она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего она отказалась. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения Арининой Т.Е. отказалась.

Наличие у нее признаков опьянения были выявлены и зафиксированы в протоколах об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 232406 от 26.05.2012 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 029923 от 26.05.2012 г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 00355 от 26.05.2012 г.

Факт отказа Арининой Т.Е. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден письменными доказательствами: подписями понятых К. и П. в вышеуказанных протоколах и акте.

При составлении протокола об административном правонарушении Арининой Т.Е. имела возможность собственноручно дать письменные объяснения, однако не воспользовалась этим правом, отказалась от дачи объяснений и подписания протоколов. Тем самым вина Арининой Т.Е. в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлена верно.

Доводы жалобы о том, что Арининой Т.Е. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела мировым судьей, являются неосновательными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что извещение было доставлено по указанному адресу, и вручено близкому ей человеку - матери, проживающей с ней совместно по указанному в судебной повестке месту жительства. Таким образом, Арининой Т.Е. была надлежащим образом извещена мировым судьей о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому рассмотрение дела в её отсутствие является законным в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. от неё не поступало ходатайства об отложении дела. Данный вывод не противоречит п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 г.

Представленный вместе с жалобой акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 617 от 26.05.2012., которым не установлено состояние опьянения Арининой Т.Е., не является бесспорным доказательством отсутствия у нее признаков опьянения, поскольку такое освидетельствование произведено спустя 5 часов с момента выявления правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан не потерпевший, а понятые, вызов и допрос которых в соответствии с ч. 5. ст. 25.7 КоАП РФ может быть произведен лишь в случае необходимости.

Кроме того, в постановлении мирового судьи не должен быть разрешен вопрос об изъятом водительском удостоверении, т.к. в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ данный вопрос подлежал разрешению в случае, если водительское удостоверение не было изъято на месте совершения административного правонарушения, а в протоколе об административном правонарушении прямо указано об изъятии в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана верная оценка, принято законное и обоснованное решение о привлечении Арининой Т.Е. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен. Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира от 02.07.2012 г. в отношении Арининой Т.Е. о привлечении её к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Арининой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья: подпись А.В.Мочалов

Верно.

Судья: А.В.Мочалов

Секретарь: У.А. Хохлова