Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06 августа 2012 г. по делу N 2-915/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области (далее - УПФР) о признании нахождения в трудовых отношениях. В обоснование иска указал, что ему установлена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии решением комиссии из его трудового стажа исключены следующие периоды работы: с 30.10.1968 года по 16.05.1969 года на обувной фабрике Номер ...... и с 01.09.1971 года по 09.09.1974 года на ...... ювелирном заводе. С данным решением не согласен, в связи с чем, с учетом изменения предмета исковых требований, просил суд обязать УПФР включить в страховой стаж период работы с 30.10.1968 года по 16.05.1969 года в должности обувщика на обувной фабрике Номер .......

Определением суда от 17.07.2012 года принят отказ от части исковых требований о признании нахождения в трудовых отношениях с ...... ювелирным заводом с 01.09.1971 года по 09.09.1974 года, в связи с чем, производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Жукова А.Н. (по доверенности) иск не признала, в возражение на иск указала, что спорный период работы в должности обувщика не включен в трудовой стаж, так как в трудовой книжке не указана должность.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит требования Давыдова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 Статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон):

1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 13 названного Федерального закона:

1. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

2. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

3. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что Давыдов В.А. работал с 30.10.1968 года по 16.05.1969 года на обувной фабрике Номер ......, о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке за Номер ( ......), однако должность, на которую он был принят, отсутствует, что явилось основанием для отказа во включении этого периода в страховой стаж истца.

Из сообщения, поступившего из отдела международных отношений в адрес Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Владимиру Владимирской области следует, что местонахождение архивных документов обувной фабрики Номер ...... обнаружить не удалось ( ......).

Вместе с тем, в трудовой книжке истца имеется запись, что работает впервые, в связи с чем, Дата, ему была выдана трудовая книжка с указанием его профессии - обувщик.

Согласно пояснениям истца он работал на обувной фабрике учеником обувщика. На фабрике было два цеха, цех N 1 занимался массовым производством обуви, цех N 2 занимался индивидуальным производством обуви, каждый работник изготавливал обувь от начала до конца.

Согласно записям в трудовой книжке Дата Давылов В.А. уволен с обувной фабрики Номер ...... ввиду призыва на действительную военную службу. В период с Дата по Дата Давыдов В.А. проходил службу в рядах Советской Армии. Согласно военному билету ...... его основная специальность - сапожник, что также соответствует о работе в должности обувщик, то есть, осуществление деятельности по производству обуви.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек возложена законом на работодателя, поэтому отсутствие на указание должности в трудовой книжке истца указывает на небрежность сотрудника при заполнении трудовой книжки, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований и повлечь нарушение пенсионных прав истца на получение пенсии в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в страховой стаж Давыдова В.А. период работы с 30.10.1968 года по Дата в должности обувщика на ...... обувной фабрике Номер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова В.А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить в страховой стаж Давыдову В.А. период работы с 30 октября 1968 года по 16 мая 1969 года в должности обувщика на ...... обувной фабрике Номер.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова