Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 августа 2012 г. по делу N 2-769/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Вакатова А.А. к открытому акционерному обществу "Главвладимирстрой" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вакатов А.А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Юбилейная 15" о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что Дата припарковал принадлежащий ему автомобиль ......, около дома N 15 по ул. Юбилейная г. Владимира и уехал в г. ....... Дата ему позвонила жена и сообщила, что автомобиль поврежден, в результате падения металлических листов и рубероида с крыши дома. В связи с чем, она обратилась в полицию для проведения проверки по данному факту. Согласно отчету определения ущерба стоимость восстановительного ремонта составила ....... Просил суд, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере ...... и расходы за проведение экспертизы в размере ......

Определением суда от 26.07.2012 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ "Юбилейная 15" на надлежащего ОАО "Главвладимирстрой", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле ТСЖ "Юбилейная 15".

В судебном заседании истец Вакатов А.А. поддержал заявленные требования, настаивал на возмещении материального ущерба с ОАО "Главвладимирстрой".

Представитель ответчика ОАО "Главвладимирострой", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении от 01.08.2012, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду не представил. Ранее в судебном заседании представитель ОАО "Главвладимирстрой" Гончарова А.Ю. (по доверенности) исковые требования не признала, указала, что истцом не представлено доказательств об ущербе, а также не выявлено причинно-следственной связи между действиями ОАО "Главвладимирострой" и нанесенным ущербом. Добавила, что падение металлических листов и рубероида с крыши произошло из-за сильного ветра, то есть форс-мажорного обстоятельства. Кроме того, указала, что ТСЖ не надлежащим образом осуществляло содержание дома.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не представил. Ранее в судебном заседании представитель ТСЖ "Юбилейная 15" Кузнецова А.А. (по доверенности) исковые требования не признала. В представленном отзыве указала, что Правление ТСЖ "Юбилейная 15" в соответствии с п.4 ст.151 ЖК РФ распоряжается средствами товарищества, находящимся на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества. Кроме того, размер членского взноса, связанный с оплатой расходов на содержание и ремонт жилья, установлен в соответствии с п.8 ст.156 ЖК РФ на основании утвержденной сметы ТСЖ на 2011 год в размере 14,5 рублей с кв.м. площади жилья и не учитывает расходы по техническому обслуживанию крыши как штатными работниками, так и сторонними организациями. Техническое обслуживание крыши осуществляется в соответствии с п.5 ст.7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" силами и средствами застройщика. Общие осмотры здания проводятся представителем ООО "Стеклострой" в присутствии представителей ТСЖ два раза в год, результаты оформляются актами.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2). Подпунктом "б" пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из приведенной нормы материального права, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Вакатов А.А. проживает по адресу: г. Владимир, ...... Ему на праве собственности принадлежит легковой автомобиль ......

Дата припарковал автомобиль около дома и уехал на работу ....... Дата около 05 часов 00 минут В.Н.Ю. Н.Ю. (жена Вакатова А.А.) услышала звук сигнализации за окном. Выйдя на улицу, увидела, что автомобиль имеет повреждения на крыше, капоте и левой передней двери в виде вмятин и царапин. Данные повреждения были образованы в результате падения металлических листов и рубероида с крыши дома.

Данный факт подтверждается заявлениями В.Н.Ю.., Вакатова А.А. в ОП Номер УМВД ......), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, объяснениями Вакатова А.А.

Согласно отчету Номер "Об определении ущерба" стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ......

Согласно отчету НомерА "Об определении утраты товарной стоимости" величина утраты товарной стоимости составляет ......

За определение материального ущерба истцом было оплачено ......

Как следует из материалов дела ОАО "Главвладимрстрой" являлось застройщиком дома ......, дом введен в эксплуатацию, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Застройщиком установлен гарантийный срок на результат работ - 5 лет со дня сдачи работ.

Согласно п. 6.4 Договора ...... долевого участия в строительстве жилья от Дата Застройщик устанавливает гарантийный срок на подлежащий передаче объект, равный пяти годам и исчисляется с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Застройщик не несет ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами ( ......).

ТСЖ "Юбилейная 15" создано решением общего собрания и является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Юбилейная 15" Дата.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1 устава ТСЖ "Юбилейная 15" обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "а" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Из пункта 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что Дата и Дата прораб ООО " ......" Т., в присутствии председателя ТСЖ "Юбилейная 15" Кузнецовой А.А. и слесаря-сантехника К. произвол осмотр строительных конструкций многоквартирного дома ...... г. Владимира и составлены акты с перечнем выявленных недостатков. На основании выявленных недостатков, необходимо провести ремонт кровли на стыке первого и второго подъездов, балкона кв. 147; провести ремонт кровли на стыке первого и третьего подъездов ООО " ......", провести снятие отдельных элементов свесов из листовой стали.

Как следует из актов осмотра указанные недостатки устранены, ремонт произведен Дата и Дата соответственно ( ......

Впоследствии Дата прорабом ООО " ......" Т.., в присутствии председателя ТСЖ "Юбилейная 15" Кузнецовой А.А. и слесаря-сантехника К.. произведен осмотр строительных конструкций многоквартирного дома ...... г. Владимира.

В результате визуального обследовании в ответ на обращение по вопросу повреждений кровли нанесенных порывами сильного ветра установлено, что в кровле из рулонных материалов выявлены следующие повреждения: частичное отслоение рулонного кровельного покрытия от основания под воздействием ветра; вздутия, в кровле из листовой стали: деформация отдельных элементов свесов из листовой стали на вытяжных шахтах под воздействием ветра, отрывов не наблюдалось.

На основании выявленных недостатков, необходимо провести ремонт кровли многоквартирного дома. Как следует из акта осмотра, Дата произведено полное снятие свесов из листовой стали на вытяжных шахтах, поврежденных ветром. Ремонт будет произведен в весенний период при наличии хороших погодных условий ( ......).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Вакатов А.А. обратился с требованием о возмещении ущерба к застройщику - ОАО "Главвладимирстрой", считая его виновником причинения вреда автомобилю.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик должен исполнять обязанности по содержанию в надлежащем состоянии кровли жилого дома, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением материального ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что указанные в актах недостатки - провести ремонт кровли на стыке первого и второго подъездов, балкона кв. 147; провести ремонт кровли на стыке первого и третьего подъездов, провести снятие отдельных элементов свесов из листовой стали по представленным документам должен устранить и своевременно устранил ООО " ......".

Таким образом, поскольку истцом не представлено безусловных доказательств, что материальный ущерб, причиненный в результате падения металлических листов и рубероида с крыши, наступил по вине ответчика в результате некачественно выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вакатова А.А. о взыскании материального ущерба с ОАО "Главвладимирстрой" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества "Главвладимирстрой" материального ущерба в размере ...... и расходов за проведение экспертизы в размере ...... Вакатову А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тельцова