Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 июля 2012 г. по делу N 2-1420/2012

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Витееву А.М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 г. и пени в сумме ...... рублей ...... копеек с Витеева А.М..

В обоснование иска истец указал, что по данным лицевого счета Инспекции у Витеева А.М. имеется недоимка по земельному налога за 2010 г. в сумме ....... В установленный законом срок обязанность по уплате налога ответчиком надлежащим образом не исполнена, что и обусловило обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца - ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. ......), в судебное заседание не явился. Факсимильной связью представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. ......).

Ответчик Витеев А.М. в суд не явилась. Судом были приняты меры по извещению ответчика. Так, по адресу, указанному в материалах дела, Витееву А.М. направлялись судебные повести, которые возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. ......). Из отметок на почтовых конвертах усматривается, что курьерская служба по доставке почтовой корреспонденции г.Владимира, неоднократно извещала Витеева А.И. о необходимости явиться в службу за получением судебных извещений, после чего возвратила их в суд с отместкой "истек срок хранения".

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика. Из материалов дела явствует, что Витеев А.М. проживает по адресу: .......

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Витеева А.М. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 388, статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования г. Владимир (в ред. Решения Совета народных депутатов г. Владимира от 19.10.2011 г. N 170) налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения в пределах границ г. Владимира.

В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования г. Владимир (в ред. Решения Совета народных депутатов г.Владимира от 19.10.2011 г. N 170) земельный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов гражданского дела Витееву А.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ......, который расположен по адресу: ...... (л.д. ......).

Исходя из изложенного, суд признает Витеева А.М. плательщиком земельного налога.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги, предусмотренные налоговым законодательством.

За нарушения сроков оплаты налоговых обязательств, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начисляются пени за каждый день просрочки платежа.

При рассмотрении дела судом также было установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N ...... для исполнения налогового обязательства по оплате земельного налога (л.д. ......). В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, истец выставил ответчику требование N ...... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2011 г., предложив оплатить задолженность по налогу за 2010 г. в добровольном порядке в срок до 26.12.2011 г., однако указанное требование также не было исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая представленный истцом расчет задолженности по налогу и пени, суд находит расчет произведенным правильно, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира удовлетворить.

Взыскать с Витеева А.М., ...... года рождения, уроженца ...... в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2010 г. в размере ...... рублей ...... копейки и пени за несвоевременную уплату налога в размере ...... рубля ...... копейки.

Взыскать с Витеева А.М. в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме ...... рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения.

На заочное решение сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков