Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 августа 2012 г. по делу N 12-184/2012

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.,

с участием заявителя Безукладнова А.А.

рассмотрев жалобу Безукладного А.А. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Анисимова С.Е. от 01.08.2012г., которым Безукладнов А.А., ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Анисимовым С.Е. от 01.08.2012г. Безукладнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что 01.08.2012 г., в 23-52, в районе д.2 по ул.Растопчина г.Владимира, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ...... превысил скорость движения на 21 км/ч., за что подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 руб.

Безукладнов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование, что считает наказание неправомерным, поскольку не была учтена погрешность измерительного прибора, которым произведена фиксация движения транспортного средства; не указаны сертификаты на измерительный прибор, его серия и номер; невозможно было идентифицировать на экране прибора транспортное средство, чья скорость была указана; протокол об административном правонарушении не составлялся, возможность оспаривания правонарушения не разъяснена. Просит отменить постановление о наложении административного взыскания.

В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Анисимов С.Е. показал, что в указанное время за превышение установленной Правилами дорожного движения скорости на 21 км/ч, выявленное радиолокационным видеозаписывающим прибором "Визир 2м", им была остановлена автомашина ...... под управлением Безукладнова А.А. С вынесением постановления по делу об административном правонарушении последний был согласен, какие-либо возражения, после предъявленной ему видеофиксации правонарушения, не высказывал.

Как следует из свидетельства о проверке измерителя скорости "Визира 2м", имеющего заводской номер 0912019, со сроком действия свидетельства до 14.06.2013 г., он подвергнут проверке и признан пригодным к применению.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, имеющиеся материалы дела, заслушав Безукладнова А.А., инспектора ГИБДД Анисимова С.Е., судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Установлено, что Безукладнов А.А. 01.08.2012г., в 23-52, в районе д.2 по ул. Растопчина г. Владимира, управляя автомобилем ...... превысил скорость движения на 21 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2012 г., вынесенного в соответствии с требованиями ст.ст.28.6 и 29.10 КоАП РФ, показаниями инспектора ГИБДД Анисимова С.Е.

Отсутствие в деле фотоснимков, подтверждающих факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной по управлением Безукладного А.А., не указывает на незаконность принятого решения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. А также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше доказательства суд признает достаточными и достоверными для определения виновности Безукладнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Анисимовым С.Е. от 01.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Безукладнова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья подпись

Верно

Судья Д.Ю. Рукин