Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 16 января 2012 г. по делу N 2-29/2012

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Кемпинской О.М., с участием истца Галабир И.А. и ответчика Ласько Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галабир И.А. к Ласько Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решением Юрьев-Польского районного суда от 30 декабря 2008 г. за Галабир И.А. признано право собственности на "данные изъяты" доли квартиры по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Право собственности на "данные изъяты" доли этой же квартиры признано за Ласько Н.А. ( "данные изъяты" Г.И.А..) в порядке приватизации решением Юрьев-Польского районного суда от 2 марта 2011 г.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ласько Н.А. продала принадлежащую ей долю квартиры "данные изъяты" Г.И.А.. за "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Юрьев-Польским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрировано право собственности Галабир И.А. на всю квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Галабир И.А. обратилась в суд с иском о признании Ласько Н.А. прекратившей право пользование квартирой, в заявлении указала, что соглашения между ней и ответчиком о сохранении за Ласько Н.А. права пользования квартирой нет, она хочет, чтобы Ласько была снята с регистрации по месту жительства в этой квартире.

В судебном заседании Галабир И.А. иск поддержала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что деньги за квартиру она передала Ласько Н.А. при заключении договора, Ласько Н.А. не проживает в квартире около "данные изъяты" лет, обещала сняться с регистрации в квартире по месту жительства, однако своего обещания не выполняет.

Ласько Н.А. иск не признала, пояснила, что продавать свою долю квартиры не желала. Подписала договор купли-продажи своей доли квартиры и передаточный акт не читая, так как Галабир И.А обманула ее, сказав, что это договор приватизации квартиры на ее, Ласько Н.А., имя. Деньги за долю квартиры Галабир И.А. ей не уплатила.

Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Продажа ответчиком Ласько Н.А. своей доли квартиры истцу Галабир И.А. за "данные изъяты" рублей подтверждена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в простой письменной форме, и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанными продавцом Ласько Н.А. и покупателем Галабир И.А.

Данные, позволяющие согласно статье 544 ГК РФ определенно установить принадлежность Ласько Н.А. на праве собственности "данные изъяты" доли квартиры, содержатся в пункте 2 договора, в котором указано на решение Юрьев-Польского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права Ласько Н.А. на эту долю серии "данные изъяты" N, выданное ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N

В пункте 3 договора указано, что продавец продал, а покупатель купил долю квартиры за "данные изъяты" рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что соответствует положению пункта 1 статьи 555 ГК РФ.

Таким образом, по форме и содержанию договор соответствует требованиям закона, передача доли квартиры осуществлена по подписанному сторонами передаточному акту, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 556 ГК РФ.

В представленных Юрьев-Польским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области заверенных документах имеются подписанное Ласько Н.А. заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, подписанные ею и Галабир И.А. расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на эту регистрацию.

Доказательств, что при подписании договора купли-продажи доли квартиры и передаточного акта от 29 марта 2011 г. она была лишена возможности ознакомится с текстом договора и передаточного акта, а также данных о признании судом сделки названного договора недействительным в силу совершения сделки под влиянием обмана, или по иным, предусмотренным законом основаниям, Ласько Н.А. не представила.

Доводы ответчика о том, что она возражала и против приватизации ее доли квартиры, а нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой Галабир И.А. от имени Ласько Н.А. обратилась в суд с иском о признании за последней права собственности на долю квартиры и совершила дальнейшие действия по регистрации права собственности Ласько Н.А. на долю квартиры, она, Ласько Н.А., подписала также не читая, опровергнуты показаниями свидетеля Д.Т.В. (нотариуса) о том, что перед подписанием содержание доверенности зачитывалось Ласько Н.А. вслух и никаких возражений от нее не было.

Таким образом, суд считает подтвержденным, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке Галабир И.А. приобрела право собственности на всю квартиру.

Условий о сохранении за Ласько Н.А. права пользования данной квартирой после приобретения ее доли истцом, договор не содержит.

Право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений права собственности, вытекает из положений статьи 30 ЖК РФ, статей 209, 288 и 304 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку соглашение между сторонами о сохранении за Ласько Н.А. права пользования квартирой отсутствует, обязанности обеспечить ответчика жилым помещением в силу закона или договора у Галабир И.А. нет, право пользования квартирой у Ласько Н.А. следует прекратить.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время у ответчика нет другого жилья на праве собственности или ином праве, суд находит возможным отсрочить прекращение права путем временного сохранения за Ласько Н.А. право пользования квартирой на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галабир И.А. удовлетворить.

Признать Ласько Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

Временно, на срок по 1 мая 2012 г. включительно, сохранить за Ласько Н.А. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья А.Л.Батин

Решение вступило в законную силу 17 февраля 2012 года.