Постановление Томского областного суда от 18 мая 2012 г. по делу N 4А-131/12

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки ИСЭ СО РАН Ратахина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 28.11.2011 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки ИСЭ СО РАН,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 28.11.2011 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт сильноточной электроники Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ФГБУН ИСЭ СО РАН) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 01.02.2012 вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания. Назначенное постановлением мирового судьи административное наказание снижено со 100000 рублей до 40000 рублей.

В жалобе законный представитель ФГБУН ИСЭ СО РАН - Ратахин Н.А. просит об отмене вынесенного решения судьи Советского районного суда г. Томска от 01.02.2012. В обоснование требований жалобы указал, что защитник и законный представитель ФГБУН ИСЭ СО РАН не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Советском районном суде г. Томска. Считает, что решение судьи Советского районного суда вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 28.11.2011 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.02.2012 отмене и изменению не подлежат.

Часть 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 29.12.2010) невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной главным специалистом-экспертом отдела УНД ГУ МЧС России по Томской области К., в ФГБУН ИСЭ СО РАН были не выполнены предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно не выполнены требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объекте социального назначения. В частности, было установлено нарушение п. 4 Положения постановления Правительства РФ "О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на рушение задач в области гражданской обороны" от 10.07.1999 N 782: ст. 14 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68; п. п. 8, 10, 23 Положения постановления Правительства РФ "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 30.12.2003 N 794; п. 25 постановления Правительства РФ "О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы" от 22.06.2004 N 303; п. 13 Положения постановления Правительства РФ "О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 04.09.2003 N 547; п. п. 2, 3, 4, 5 Порядка постановления Правительства РФ "О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 10.11.1996 N 1340; п. п. 3,4,5 постановления Правительства РФ "О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 10.11.1996 N 1340; п. 25 Приказа МЧС РФ "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" от 21.12.2005 N 993; п. 2.3 Приказа МЧС РФ "Об утверждении и введении в действие правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля" от 27.05.2003 N 285.

Мировым судьей и судьей районного суда были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Факт совершения ФГБУН ИСЭ СО РАН правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении от 01.11.2011 N 20, сопроводительного письма от 07.11.2011, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, Устава Учреждения Российской Академии наук Института сильноточной электроники Сибирского отделения РАН, постановления от 24.05.2011 N 106, постановления от 21.04.2011, распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12.09.2011 N 29, запроса от 13.09.2011, сопроводительного письма от 27.09.2011, объяснения Р. от 14.10.2011, акта проверки от 14.10.2011, уведомления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и др.), исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении защитника и законного представителя ФГБУН ИСЭ СО РАН о времени и месте рассмотрения дела судьей Советского районного суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.

Как следует из представленных материалов дела, защитник и законный представитель ФГБУН ИСЭ СО РАН неоднократно извещались о рассмотрении жалобы в Советском районном суде, однако он них поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела, которые дважды судьей удовлетворялись и рассмотрение дела откладывалось. О судебном заседании, назначенном на 01 февраля 2012 г., защитник и законный представитель ФГБУН ИСЭ СО РАН также были извещены, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря судебного заседания от 31.01.2012 (л.д. 107), однако в судебное заседание они не явились и каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало. При таких обстоятельствах судья обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие защитника и законного представителя ФГБУН ИСЭ СО РАН, а потому по указанному основанию решение судьи отменено быть не может.

Что касается доводов жалобы о нарушении судьей Советского районного суда г.Томска сроков давности привлечения к административной ответственности, то они признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании требований закона.

Ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено ФГБУН ИСЭ СО РАН 14 октября 2011 г., следовательно срок привлечения к административной ответственности ФГБУН ИСЭ СО РАН истекал 14 января 2011 г. Постановление по делу об административном правонарушении, которым ФГБУН ИСЭ СО РАН было привлечено к административной ответственности, было вынесено 28 ноября 2011 г., т.е. в пределах установленного законом срока.

Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФГБУН ИСЭ СО РАН признаков состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Таким образом, совершенное ФГБУН ИСЭ СО РАН административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФГБУН ИСЭ СО РАН обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, а потому состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают и оснований для их отмены не имеется.

Мера наказания ФГБУН ИСЭ СО РАН определена в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки ИСЭ СО РАН Ратахина Н.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г.Томска от 28.11.2011 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки ИСЭ СО РАН, без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М.Антонов