Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 18 июня 2012 г. по делу N 22-2921/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей коллеги: Скачкова А.А. и Руди А.А.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Графа С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 20 марта 2012 года, которым

Графу С.А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 30 января 2009 г. Граф С.А. осужден по ч.3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая уголовное наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи Октябрьского районного г. Томска от 20 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Граф С.А., не соглашаясь с постановлением, просит его ходатайства об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Как указывает осужденный, при разрешении его ходатайства не учтено, что он /__/. Отбывает он наказание в облегченных условиях, имеет 4 поощрения. Указывает, что дисциплинарные взыскания наложены на него необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудова Е.Х. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Как видно из представленных материалов, Граф С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за умышленные тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность.

На момент подачи осужденным Графом С.А. ходатайства об условно-досрочном освобождении он отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания, то есть у него на основании п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Однако условно-досрочное освобождение лица, отбывающего лишение свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ возможно лишь в том случае, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, при этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Между тем, как усматривается из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, Граф С.А. за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания.

Данные обстоятельства, наряду с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Графа С.А., позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ссылки Графа С.А. на то, что он отбывает наказание в облегченных условиях, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются.

Перечисленные обстоятельства были исследованы судом надлежащим образом в совокупности с другими вышеуказанными обстоятельствами, необходимыми для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается совокупность всех обстоятельств, а именно поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характер и тяжесть совершенных им преступлений, отношение осужденного к совершенным им преступлениям, а также длительность неотбытого срока наказания, правильными являются выводы суда о том, что по отношению к Графу С.А. необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения, а также о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие малолетних детей и престарелых родителей не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном наложении на него взысканий были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Графа С.А. не имеется, а потому, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20.03.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства Графа С. А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: