Кассационное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 января 2011 г. по делу N 33-37/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Останина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 14 января 2011 года гражданское дело по иску Куликовой Г. Н. к Терсковау Д. В. и Терсковой Л. К. об устранении препятствий в пользовании путем сноса выгребной ямы и ванной комнаты, по встречному иску Терскова Д. В. к Куликовой Г. Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

по кассационной жалобе Куликовой Г. Н. на решение Советского районного суда г.Томска от 16 ноября 2010 года, которым в удовлетворении иска Куликовой Г.Н. и встречного иска Терскова Д.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы Куликовой Г.Н., поддержавшей жалобу, ответчицы Терсковой Л.К., возражавшей против жалобы истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Г.Н. обратилась в суд с иском к Терсковой Л.К., Терскову Д.В. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком по /__/ в /__/ путем ликвидации выгребной ямы и ванной комнаты, пристроенной к дому. Указала, что она является собственником 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли дома по /__/ в /__/. В 1997 году ответчики в нарушение СанПин 42-128-4690-88 без её согласия и без разрешения санэпидстанции вырыли выгребную яму и построили ванную комнату в непосредственной близости от стены дома, где расположена её квартира /__/, что привело к подтоплению фундамента, сползанию грунта, проседанию лаг, половых досок, гниению деревянных конструкций дома, в её квартире стоит запах канализации. Предписание Государственной Жилищной инспекции Томской области N/__/ от 25.09.2009 со сроком исполнения 20.10.2009 ответчики не выполняют. С учетом изменений исковых требований просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком путем сноса выгребной ямы (коричневый квадрат в плане 2008 года), ванной комнаты (помещение N 1 кв. /__/ по плану 2008 года).

Ответчица Терскова Л.К. иск не признала

Ответчик Терсков Д.В. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Куликовой Г.Н., в котором просил обязать Куликову Г.Н. освободить коридор (помещение N 7 по техпаспорту), разрешить беспрепятственный доступ к помещению N 9 и N 8, произвести переоборудование помещения коридора N 7 (по техпаспорту) в первоначальное состояние и демонтировать раковину, установленную в коридоре общего пользования. В обоснование требований указал, что Куликова Г.Н. закрыла дверной проход в холодном пристрое и препятствует пользоваться общим коридором (помещение N 7), общим туалетом (помещение

N 8), подсобным помещением (помещение N 9). В общем коридоре она установила раковину и использует его как кухню.

Куликова Г.Н. встречный иск не признала и пояснила, что в 1989 году приобрела долю у Мазуркина Ю.П., никаких перепланировок не делала и использовала помещения в том состоянии, в котором они были переданы ей. Считает, что решение суда от 20.09.1976 не было исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие Терскова Д.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Терскова Д.В. Терчанян Н.И. иск не признала, поддержала встречный иск, пояснив, что собственность Терскова В.Н., наследниками которого являются ответчики, возникла в 1972 году. Тамбур и выгребная яма были сооружены на основании решения суда от 20.09.1976 сособственниками Мазуркиным и Терсковым. Куликова купила долю в праве у Мазуркина в таком состоянии, как она находится сейчас и никаких претензий не имела.

Третьи лица Коновалова Р.А. и Терскова Е.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Третье лицо Анисимов Г.В. полагал, что иск Куликовой Г.Н. подлежит удовлетворению, поскольку от эксплуатации выгребной ямы происходит разрушение дома.

Суд на основании ст.ст. 12, 222, п.1 ст.130, ст.304, п.1 ст.1065 ГК РФ, ст.40, подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, СНиП РФ 12-01-2004 "Организация строительства", одобренных постановлением Госстроя РФ от 19 апреля 2004 года N 70, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ

N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.11, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" постановил приведенное решение.

В кассационной жалобе Куликова Г.Н. просит решение суда в части отказа ей в иске отменить, удовлетворить ее требования, ссылается на незаконность и необоснованность решения, одностороннюю и необъективную оценку судом доказательств. Изменяя формулировку с ликвидации выгребной ямы на снос самовольного строения, она полагала, эти требования могут быть изложены как "снос строения". Пристроенный деревянный тамбур не является опорой основного строения. Вывод суда о невозможности сноса самовольной пристройки - ванной комнаты и выгребной ямы без ущерба для основного строения, не правомерен, технически это возможно. Суд не принял во внимание предписание Государственной жилищной инспекции Томской области N/__/ от 25.09.2009, в котором отражены нарушения, допущенные ответчиками. Суд не принял во внимание построенный ею туалет для квартиры ответчиков /__/, во исполнение предписания N/__/. Суд оставил без внимания заявления собственников квартиры /__/ Коноваловой и Анисимова о том, что фундамент дома разрушается, что зафиксировано в решении Советского районного суда N2-3149/2010 от 22 октября 2010 года. Суд не ставил на обсуждение вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для решения вопроса о наличии технической возможности сноса самовольно возведённого строения без ущерба для основного строения. Ссылку в решении суда на техпаспорт БТИ от 14 октября 2008 года как на документ, подтверждающий, что жилая пристройка А1 неразрывно связана с основным строением, считает ошибочной, поскольку в техническом паспорте есть отметка о самовольной перепланировке, переустройстве, в том числе переустройства помещения под литером А1.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа Куликовой Г.Н в иске к Терсковой Л.К., Терскову Д.В. о сносе выгребной ямы подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска, возложении обязанности на ответчиков Терскову Л.К., Терскова Д.В. снести (ликвидировать) выгребную яму по адресу /__/ в срок до Дата обезличена, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой Г.Н. в остальной части оставить без удовлетворения по следующему основанию.

Суд установил, что Куликовой Г.Н. на праве собственности принадлежит 1/6 доли земельного участка общей площадью 624,7 кв. м по /__/ в /__/, Терскову Д.В., Терсковой Е.В., Терсковой Л.К. по 1/9 доли каждому, Коноваловой Р.А. -1/3 доли, Анисимову Г.В. - 1/6 доли, что сособственниками жилого дома по этому же адресу являются: Куликова Г.Н. (1/6 доли), Коновалова Р.А. ( 1/3 доли), Анисимов Г.В.( 1/6 доли), после смерти Терскова В.Н., которому принадлежало 2/6 доли, его наследниками являются: Терскова Л.К., Терсков Д.В., Терскова Е.В. по 1/9 доли каждый.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что выгребная яма, в которую имеется слив из ванной комнаты с унитазом ответчиков, выкопана Терскими на расстоянии менее 1 метра от жилого дома по /__/ в /__/ в нарушение п.2.3.1 и п.2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила населенных мест". В Предписании N/__/ от 25.09.2009 Государственной жилищной инспекции Томской области указано в срок до 20.10.2009 выполнить выгреб в соответствии с Санитарными правилами либо ликвидировать выгребную яму. Данное предписание не выполнено.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30. 03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями и дополнениями) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии с п.2.3.1 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

Поскольку выгребная яма устроена в нарушение санитарных правил, на расстоянии менее 1 метра от жилого дома, чем нарушаются права истицы Куликовой Г.Н. на благоприятную окружающую среду, наличие этой ямы ведет к сырости, сползанию грунта, то эта яма подлежит сносу (ликвидации). Суд отказал ей в этой части иска со ссылкой на ст. 222 ГК РФ в связи с тем, что доказательств тому, что выгребная яма является объектом недвижимости, который может быть снесен как самовольная постройка, не представлено. Однако в данном случае снос (ликвидация) выгребной ямы зависит не от того, является она самовольно возведенным объектом недвижимости или нет, а подлежит сносу в связи с тем, что она расположена и оборудована в нарушение санитарных норм, которые подлежат неукоснительному соблюдению всеми гражданами.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа истице Куликовой Г.Н. в иске о сносе (ликвидации) выгребной ямы подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении этой части её требований и возложении на ответчиков Терскова Д.В., Терскову Л.К. обязанности снести

( ликвидировать) выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: /__/ в срок до 01.07.2011.

В части отказа Куликовой Г.Н. в иске о сносе ванной комнаты судебная коллегия согласна с выводами суда, подробно изложенными в решении. Суд установил, что Куликова Г.Н. приобрела в 1989 году в собственность по договору купли- продажи долю Мазуркина Ю.П. в доме. Решением Советского районного суда г. Томска от 20.09.1976 были закреплены за Мазуркиным Ю.П. в счет выделения его 1/6 доли в доме по /__/ помещение- коридор под N1 по плану, всего помещения под номерами 1 и 2, а за Терсковым В.Н. закреплены в счет его доли в квартире /__/ помещения под номерами 3,4,5,6. На Мазуркина Ю.П. и Терскова В.Н. возложена обязанность заделать вход из коридора N1 в коридор N6 и построить выход в стене помещения под номером 6 по плану, возложив расходы по переделке на обоих поровну. Расходы по постройке тамбура из помещения N6 на улицу и в подсобные помещения под номером 7 по плану возложены на Терскова В.Н. На Терскова В.Н. возложена обязанность выполнить работы по постройке тамбура до 20.10.1976 и до этого срока обязать Мазуркина Ю.П. не закрывать вход между помещениями под номерами 1 и 6 по плану. На плане строения от 05.10.1988 обозначен выход из помещения N6 (по плану от 11.07.1972) и тамбур при выходе из этого помещения, которых на плане 1972 не было, т.е. решение суда было исполнено. Терсков В.Н. умер /__/. В помещении тамбура устроена ванная комната. Доказательств тому, что ванная комната самовольно возведена ответчиками, что этим нарушаются права истицы Куликовой Г.Н., не представлено. В обоснование иска Куликова Г.Н. ссылалась на разрушение дома и неприятные запахи в её квартире из-за наличия выгребной ямы, которая подлежит сносу. Суд обоснованно отказал Куликовой Г.Н. в сносе ванной комнаты. Её доводы судом первой инстанции были проверены, доказательствам дана правильная оценка. Ходатайства о назначении судебной строительно - технической экспертизы Куликова Г.Н. не заявляла. В остальной части решение суда не обжаловано, проверке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Томска от 16 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Куликовой Г. Н. к Терсковой Л. К., Терскову Д. В. о сносе (ликвидации) выгребной ямы отменить, иск Куликовой Г. Н. в этой части удовлетворить, обязать Терскову Л. К., Терскова Д. В. снести (ликвидировать) выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: /__/ в срок до 01.07.2011. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой Г. Н. в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: