Кассационное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 28 января 2011 г. по делу N 33-192/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 28 января 2011 года гражданское дело по иску Селяевой О. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томске Томской области о включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии,

по кассационной жалобе истицы Селяевой О. И. на решение Советского районного суда г.Томска от 17 декабря 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав истицу Селяеву О.И., её представителя Ведрову Т.А., поддержавших жалобу, представителя ответчика Драчеву С.Б. (по доверенности от 11.01.2011), возражавшую против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селяева О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томске Томской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Томске), просила обязать ответчика включить период её работы с 23.08.2008 по 20.07.2010 в должности /__/ Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр" Звездочка /__/" продолжительностью 1 год 10 мес. 28 дней в педагогический стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с 21.07.2010. Пояснила, что 06 сентября 2010 года решением ГУ - УПФ РФ в г.Томске N 2188 ей зачтено в педагогический стаж 23 года 8 месяцев 22 дня. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ей отказано за отсутствием у неё необходимого 25 -летнего стажа такой работы. В специальный стаж ей не включен вышеуказанный период работы. С данным решением она не согласна, считает, что она была занята на педагогической работе. С учетом характера выполняемой работы ее деятельность может определяться как /__/, поэтому этот период подлежит включению в специальный стаж.

В судебном заседании истица Селяева О.И., её представитель Ведрова Т.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области Драчева С.Б.(по доверенности от 11.01.2010) исковые требования не признала. Пояснила, что документами подтвержден период работы Селяевой О.И. в должностях и учреждениях, указанных в Списках от 1991 года, 1999 года, 2002 года только 23 года 8 месяцев 22 дня, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Период работы с 23.08.2008 по 20.07.2010 в должности /__/ МОУ ДОД "Детско-юношеский центр "Звездочка" /__/" не может быть включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, так как у Селяевой О.И. на 01.01.2001 отсутствует специальный стаж работы в количестве 16 лет 8 месяцев и факт работы в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п.2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Суд на основании ч.1, ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, подп.19 п.1, п.2 ст.27, ст.80 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N2-П, Списка профессий и должностей работников образования, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463, Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999N1067, п.6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, п.9 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в удовлетворении исковых требований Селяевой О.И. отказал.

В кассационной жалобе истица Селяева О.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права. Полагает, что ее работа в должности /__/ фактически (по своему характеру и объему) была аналогична работе /__/. Считает, что суд не дал оценки представленным документам: классному журналу, справке, свидетельствующим о полной педагогической нагрузке, справке о проводимых занятиях в МОУ ДОД. Выражает несогласие с выводами суда о том, что МОУ ДОД "Детско-Юношеский центр "Звездочка" /__/" является учреждением дополнительного образования для детей, а не образовательным учреждением, поскольку полное наименование учреждения: муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей "Детско-юношеский центр "Звездочка" /__/". Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о подтверждении факта работы во время учебы в /__/. Считает, что ей (Селяевой О.И.) не было дано объективной возможности доказать наличие дополнительного стажа.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба истицы Селяевой О.И. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств и пояснений сторон, пришел к правильному выводу о том, что у Селяевой О.И. на 01.01.2001 отсутствует специальный стаж работы в количестве 16 лет 8 месяцев, а период работы Селяевой О.И. с 23.08.2008 по 20.07.2010 в должности /__/ МОУ ДОД "Детско-юношеский центр "Звездочка" /__/" не подлежит включению в специальный стаж.

Данный вывод суда основан на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 27.12.2009) досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от возраста.

До принятия Федерального Закона от 17.12.2001 N173-Фз "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью осуществлялось на основании ст.80 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990, согласно которому назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей происходило при выслуге не менее 25 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и правила исчисления периодов работы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 06.09.2010 решением ГУ - УПФ РФ в г.Томске Томской области N3096 Селяевой О.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом в специальный трудовой стаж истицы было засчитано 23 года 8 месяцев 22 дня. Из записей в трудовой книжке следует, что Селяева О.И. 23.08.2008 принята в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр "Звездочка" /__/", согласно справке N/__/ от 12.10.2010 истеца проработала там до 26.08.2010.

Должность /__/ в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившими в силу с 01.11.1999, до этой даты должность "/__/" ранее действующими Списками предусмотрена не была. Таким образом, период работы Селяевой О.И. в должности "/__/" мог быть включен в специальный стаж только с 1 ноября 1999 года.

Кроме того, пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 01 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности /__/ в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "ДЮЦ "Звездочка" /__/" с 1 января 2001 года могла быть зачтена в специальный стаж работы Селяевой О.И. только в том случае, если бы на указанную дату- 01.01.2001 истица имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на 01 января 2001 года специальный стаж Селяевой О.И. составлял менее необходимых 16 лет 8 месяцев, поэтому период её работы в должности /__/ в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей " Детско-юношеский центр " Звездочка " /__/" после 01.01.2001, а именно с 23.08.2008 по 20.07.2010 пенсионный орган обоснованно не включил истице в специальный стаж и отказал в назначении пенсии. Суд правильно отказал истице во включении этого периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Поскольку оспариваемый период не подлежит включению в специальный стаж, а без этого периода у истицы нет требуемого 25-летнего педагогического стажа на период её обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, то у суда не было оснований для возложения обязанности на ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд первой инстанции правильно установил, что МОУ ДОД "Детско-юношеский центр "Звездочка" /__/" является учреждением дополнительного образования детей, что подтверждается Уставом данного учреждения. Должностная инструкция Селяевой О.И. как /__/ МОУ ДОД "Детско-юношеский центр "Звездочка" в /__/" разработана на основе тарифно-квалификационной характеристики /__/, утвержденной приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ.

Мотивы, по которым судом в основу решения были положены одни доказательства и по которым были отвергнуты другие, подробно изложены в тексте решения в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, не соглашаться с ними у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, нормы материального и процессуального права применены верно, решение соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК Российской Федерации, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Довод в жалобе о том, что судом было отказано в ходатайстве о подтверждении её работы во время учебы в /__/, не может быть принят во внимание, т.к. работа в период учебы в /__/ не подтверждена, в пенсионный орган документов об этом она не предъявляла, в судебное заседание доказательств педагогической работы в период учебы в /__/ не представляла и ходатайства об истребовании таких доказательств не заявляла. Замечания на протокол судебного заседания не принесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Томска от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Селяевой О. И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: