Кассационное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 февраля 2011 г. по делу N 33-416/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей: Тищенко Т.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобеКовалевой Г. А. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 25 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения Ковалевой Г.А., ее представителей Заусаевой М.В. (доверенность от 31.01.2011), Ковалевой И.Д. (доверенность от 11.01.2011), Козлова В.Г. (доверенность от 31.01.2011), поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 07.07.2010 удовлетворен иск Токарева П.И. к Гречаниной Ю.А. о возложении обязанности заключить договор купли - продажи ? доли домовладения с земельным участком, расположенных по адресу:/__/, в редакции, утвержденной предварительным договором от 14.08.2010.

30.12.2010 на указанное решение суда от Ковалевой Г.А., являющейся вторым собственником ? доли домовладения и земельного участка, находящихся по адресу:/__/, поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании Ковалева Г.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала, пояснила, что о решении Ленинского районного суда от 07.07.2010 ей стало известно только 24.12.2010 после обращения в земельный комитет, 30.12.2010 ею была подана кассационная жалоба на указанное решение.

Токарев П.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указал, что о наличии судебного решения Ковалева Г.А. знала с августа 2010 года, т.к. неоднократно обращалась в милицию с заявлениями о привлечении его к ответственности.

Гречанина Ю.А. в судебное заседание не явилась.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 25.01.2011 Ковалевой Г.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Ковалева Г.А. просит отменить определение. Утверждает, что о нарушении своих прав ей стало известно только 24.12.2010. Ссылка суда на то, что о нарушении своих прав ей было известно с лета 2010 года, необоснованна, поскольку Токарев П.И. не заявлял ей, что он является собственником дома и земельного участка на основании решения суда. Ее обращения в милицию также не подтверждают данный факт, т.к. обращения не касались собственности и были связаны с неправомерными действиями Токарева П.И., которые он производил на ее земельном участке. Ответ из милиции от 05.12.2010, на который ссылался Токарев П.И. в своих возражениях, был получен ею только 01.02.2011. Считает, что судом допущены процессуальные нарушения, т.к. не указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Принимая решение по поставленному Ковалевой Г.А. вопросу, суд пришел к выводу о наличии у нее права на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда г.Томска от 07.07.2010, принятого по иску Токарева П.И. к Гречаниной Ю.А., однако наличия уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование не усмотрел.

Учитывая то, что отказом в принятии кассационной жалобы будет нарушено конституционное право Ковалевой Г.А. на судебную защиту, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о наличии у заявителя права на обжалование судебного постановления. Вместе с тем судебная коллегия не может согласить с тем, что срок на кассационное обжалование пропущен заявителем не по уважительной причине.

Из дела не следует, что о наличии судебного решения от 07.07.2010 Ковалевой Г.А. было известно с лета 2010 года. Пояснения Ковалевой Г.А. в судебном заседании, текст искового заявления, поданного ею 27.10.2010 в Ленинский районный суд г.Томска, ответ отделения милиции N/__/ также не свидетельствуют о данном факте.

Те обстоятельства, что Токарев П.И. проживает в квартире N/__/ по/__/ в/__/ и заявляет о себе как о владельце ? доли домовладения и земельного участка сами по себе не свидетельствуют о наличии решения суда, подтверждающего его право собственности на данные объекты. В исковом заявлении Ковалевой Г.А., поданным ею в Ленинский районный суд г.Томска 27.10.2010, приводятся ее суждения относительно поведения граждан, проживающих в квартире N/__/ по/__/ в/__/, и незаконных действий Гречаниной Ю.А. Ответ из отделения милиции N/__/ датирован 21.01.2011, соответственно, как доказательство ознакомления Ковалевой Г.А. с решением суда летом 2010 года расцениваться не может. Таким образом, убедительных и достоверных доказательств тому, что Ковалева Г.Н. знала о решении Ленинского районного суда от 07.07.2010, удовлетворившим иск Токарева П.И. к Гречаниной Ю.А., еще летом 2010 года, не имеется.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменяя определение суда, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу - восстановить Ковалевой Г.А. срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Томска от 07.07.2010, поскольку причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 25 января 2011 года отменить.

ВосстановитьКовалевой Г. А. процессуальный срок на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда г.Томска от 7 июля 2010 года по делу по искуТокарева П. И. кГречаниной Ю. А. о возложении обязанности заключить договор купли - продажи ? доли домовладения с земельным участком, расположенных по адресу:/__/, в редакции, утвержденной предварительным договором от 14.08.2010.

Председательствующий

Судьи: