Кассационное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2011 г. по делу N 33-618/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 11 марта 2011 года дело по искуМариенко С. Ф. к Администрации Спасского сельского поселения иВершининой В. А. о признании выписок из похозяйственной книги недействительными и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе истцаМариенко С. Ф. на решение Томского районного суда Томской области от 24 января 2011 года, которым

в удовлетворении исковых требованийМариенко С. Ф. отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчицы Вершининой В.А. Попову О.А. (по доверенности от 27.12.2010), возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мариенко С.Ф., в лице представителя Мариенко И.В. (по доверенности от 28.05.2009 сроком на 3 года), обратился в суд с иском к Администрации Спасского сельского поселения Томского района Томской области и Вершининой В.А. о признании выписки из похозяйственной книги о праве на земельный участок от 24.02.2009, выданной Администрацией Спасского сельского поселения, послужившей основанием для регистрации права общей долевой собственностиВершининой В. А. (доли в праве/__///__/) на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью:/__/ кв.м, кадастровый номер/__/, расположенный по адресу:/__/, недействительной; о признании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 24.02.2009, выданной Администрацией Спасского сельского поселения, послужившей основанием для регистрации права общей долевой собственностиМариенко С. Ф. (доли в праве/__///__/) на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью:/__/ кв.м, кадастровый номер/__/, расположенный по адресу:/__/, недействительной; о прекращении права общей долевой собственности на указанный земельный участок; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации/__/ от 14.04.2009.

В иске указал, что он является собственником/__///__/ долей земельного участка, общей площадью/__/ кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Собственником остальных долей в праве на указанный участок является Вершинина В.А. Право общей долевой собственности на данный участок зарегистрировано 14.04.2009 УФРС по Томской области за/__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии/__/, выданном на его (истца) имя, а на имя Вершининой В.А. выдано свидетельство серии/__/. Основанием для регистрации права общей долевой собственности были выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.02.2009, выданные Администрацией Спасского сельского поселения. Выписки содержат недостоверные сведения, имеется ссылка на похозяйственную книгу/__/ за 1991-1996 годы, но в похозяйственной книге за этот период (точный номер книги/__/) подобных записей не содержится. В этой книге по состоянию на 1991 год за истцом числилось/__/ сотки (стр.11-12 книги), а за Вершининой В.А. -/__/ соток (стр.15-16 книги), по состоянию на 01.11.1990 эти цифры составляли/__/ соток и/__/ соток соответственно. В последующих похозяйственных книгах за истцом также числилось/__/ соток земли. Это подтверждается адресной справкой администрации Спасского сельского поселения/__/ от 14.04.2009. Данным земельным участком он (истец) с семьей стал пользоваться после приобретения по договору купли- продажи от 19.04.1991 у Павловых1/2 доли жилого дома, расположенного на этом участке. Договором предусматривалась передача вместе с частью дома части земельного участка площадью/__/ кв.м. Ему и Вершининой В.А. выдали свидетельства о праве собственности на этот участок - на/__///__/ и/__///__/ долей в праве соответственно. При получении свидетельства он не обратил внимания на то, что в натуральном выражении/__///__/ долей от/__/ кв.м составляют/__/ кв.м, а не/__/ кв.м, что должно принадлежать ему на основании закона. Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Росрегистрации N 146 от 29.08.2006, она должна содержать сведения о принадлежности гражданину земельного участка, имеющиеся в похозяйственной книге с указанием реквизитов похозяйственной книги, должна быть подписана уполномоченным лицом органа местного самоуправления с указанием наименования должности и скреплена печатью органа местного самоуправления. Выписки из похозяйственной книги от 24.02.2009 содержат недостоверные сведения, не соответствуют по содержанию требованиям действующего законодательства.

Истец Мариенко С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Представитель истца Мариенко С.Ф. Мариенко И.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Косточка И.Ю. (по ордеру от 20.12.2010 N 309) иск Мариенко С.Ф. поддержала. Пояснила, что изначально приказом совхоза в 1986 году земельный участок размером/__/ соток был выделен Павлову. Согласно выписке из похозяйственной книги/__/ этот же земельный участок принадлежал лицу, которое продало дом Павлову. За Вершининой Е.В. числилось/__/ соток. На момент продажи дома, лицевые счета были разделены, соответственно был разделен и земельный участок. Земля в то время не продавалась, она перешла в пользование в том же размере, в котором числилась за Вершининой Е.В. Павлову дом принадлежал на основании договора от 12.05.1987. Согласно договору купли- продажи от 19.04.1991 Мариенко С.Ф. купил у Павлова половину дома с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке 1площадью/__/ соток. Когда Павлов продавал дом, по данным похозяйственной книги на 01.11.1991 числилось именно/__/ соток земли. Земельный участок ответчице был выделен 15.06.1990, до оформления её права собственности на долю дома, т.к. договор дарения ей доли дома не был зарегистрирован в БТИ, право собственности ответчицы на долю в доме было зарегистрировано только в 2008 г. Выписка из похозяйственной книги не соответствует закону, не соответствует самой похозяйственной книге в той части, что размер долей не соответствует действительности, целевое назначение участка, принадлежность на праве собственности в похозяйственной книге не указаны, неверно указан номер книги. Имеется ссылка на запись от 19.04.1991, которая относится к договору купли - продажи.

Представитель Администрации Спасского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен. Письменно признал иск.

Ответчица Вершинина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена.

Представитель ответчицы Вершининой В.А. Попова О.А. (по доверенности от 27.12.2010) требования истца не признала, пояснила, что спорный земельный участок был выделен ее родственникам в 1923 году. С этого времени внешние границы земельного участка не менялись. До последнего времени участок находился в общей совместной собственности. На основании решения суда в 2010 году доли были выделены в натуре.

Суд на основании ст. 244 ГК РФ, ч. 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 2 ст. 61, ст. 167, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ постановил приведенное решение.

В кассационной жалобе истец Мариенко С.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда, приводит те же доводы, что указаны в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании. Считает, что с момента регистрации договора купли - продажи жилого дома, 19.04.1991, у него возникло право пользования земельным участком в размере/__/ соток. Судом не учтено, что гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) до введения в действие Земельного кодекса РФ. Приказами о закреплении приусадебных земельных участков Павлову Н.А. и Вершининой В.А. было предоставлено/__/ и/__/ соток соответственно до возникновения права собственности на жилой дом. Недостоверность выписки из похозяйственной книги признана Администрацией Спасского сельского поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Мариенко С.Ф. и ответчика Администрации Спасского сельского поселения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба истца Мариенко С.Ф. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно ч.2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Суд установил, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.09.2009 земельный участок общей площадью/__/ кв. м, кадастровый номер/__/, расположенный по адресу:/__/, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности Мариенко С.Ф. (/__///__/ доли) и Вершининой В.А. (/__///__/ доли), о чем в похозяйственной книге/__/ 1991 - 1996 годов Администрацией Спасского сельского поселения сделана запись 19.04.1991. В выписке имеется подпись руководителя, печать Администрации Спасского сельского поселения.

Согласно договору купли - продажи ? доли жилого дома в/__/ от 19.04.1991 Павлова Г.М. продала Мариенко С.Ф. ? долю домовладения, расположенного на земельном участке мерой/__/ соток.

Свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2006 подтверждено, что Мариенко С.В. принадлежит на праве собственности/__///__/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:/__/.

По договору дарения от 22.06.1978 Вершинина Е.В. подарила Вершининой В.А. ? долю жилого дома по адресу:/__/.

Решением Томского районного суда Томской области от 28.01.2008 за Вершининой В.А. признано право собственности на/__///__/ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:/__/. Из общей долевой собственности на жилой дом ей выделено и передано в собственность помещение под/__/ площадью/__/ кв. м и под/__/ площадью/__/ кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2008 за Вершининой В.А. зарегистрировано право собственности на/__///__/ доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью/__/ кв. м по адресу:/__/.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2009 подтверждено право собственности Вершининой В.А. на/__///__/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью/__/ кв. м по адресу:/__/.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2009 за истцом Мариенко С.Ф. зарегистрировано право собственности на/__///__/ доли земельного участка общей площадью/__/ кв. м по тому же адресу.

Решением Томского районного суда Томской области от 12.07.2010 Мариенко С.Ф. отказано в иске к Вершининой В.А. об изменении доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, признании за ним права собственности на/__///__/ доли равной/__/ кв. м., а за Вершининой В.А. на/__///__/ доли равной/__/ кв. м, отказано в выделении доли в натуре по данному варианту. Мариенко С.Ф. выделена земельная доля в натуре в соответствии с приходящимися ему земельными долями площадью/__/ кв. м. Этим прекращена общая долевая собственность на земельный участок.

Из материалов дела следует, что для оформления права собственности на земельный участок Мариенко С.Ф. и Вершинина В.А. одномоментно подали заявления, 15.10.2008 было проведено межевание, установлены границы на местности, земельный участок общей площадью/__/ кв. м был поставлен на кадастровый учет 21.01.2009, доли земельного участка сторон определены в таких долях, как они просили.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные в оспариваемой выписке из похозяйственной книги сведения об общей площади земельного участка/__/ кв. м согласуются с данными в похозяйственной книге/__/ за 1991-1996 годы, с выпиской из похозяйственной книги от 19.11.2009/__/, от 19.11.2009/__/, в которых общая площадь земельного участка составляла/__/ кв. м, разница в площадях вызвана тем, что при межевании площадь земельного участка была определена более точно. Границы земельного участка с момента предоставления с 1948 года не изменялись, чего стороны не отрицали. Общая площадь земельного участка/__/ кв. м установлена по результатам межевания в 2008 году с согласия сторон.

Довод истца в кассационной в жалобе о том, что с момента регистрации договора купли- продажи доли жилого дома от 19.04.1991 у него возникло право пользования земельным участком площадью/__/ соток, не может быть принят во внимание, т.к. продавцом1/2 доли дома была Павлова Г.М., а не Павлов Н.А., земельный участок не был предметом купли - продажи. В договоре указано, что все домовладение находится на земельном участке мерой/__/ соток, а не1/2 доля дома находится на земельном участке мерой/__/ соток.

Суд правильно пришел к выводу о том, что на момент регистрации права собственности спорный земельный участок находился в общей долевой собственности. Право собственности на доли земельного участка за сторонами зарегистрировано по их согласию, оно соответствует долям, принадлежащим им в жилом доме. Доля земельного участка, принадлежащая истцу Мариенко С.Ф., решением суда ему выделена в натуре. Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2009 следует, что документом - основанием для его выдачи является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.02.2009, выданная Администрацией Спасского сельского поселения.

Сведениями в выписке из похозяйственной книги от 24.02.2009 права истца не нарушены. Оснований для признания этих сведений недействительными у суда не имелось. Выводы суда подробно изложены в решении суда. Суд обоснованно не принял признание иска ответчиком Администрацией Спасского сельского поселения, т.к. это нарушило бы права ответчицы, а согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба истца Мариенко С.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцаМариенко С. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: