Кассационное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 марта 2011 г. по делу N 33-826/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Троценко В.А.,

судей Титова Н.Д., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 25 марта 2011 года дело по искуБерезовского Г. Д. кМельниковой И. В.,Левину В. К. о признании сделки недействительной (ничтожной), исключении записи о государственной регистрации из ЕГРП, принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности,

по кассационной жалобе представителя истца Березовского Г.Д. Медниковой И.С. (по доверенности от 15.07.2010) на решение Шегарского районного суда Томской области от 02 февраля 2011 года, которым

в искеБерезовскому Г. Д. кМельниковой И. В.,Левину В. К. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи двух земельных участков: земельного участка площадью/__/ кв. м (кадастровый номер/__/), расположенного по адресу:/__/, земельного участка площадью/__/ кв.м (кадастровый номер/__/), расположенного по адресу:/__/, заключенного 14.09.2010 между Мельниковой И.В. и Левиным В.К., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки к Березовскому Г.Д., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в сумме/__/ руб. (в равных долях - по/__/ руб.), отказано.

Заслушав доклад председательствующего, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца Березовского Г.Д. Мартынову Т.Г. (по доверенности от 17.03.2011), Микутскую Л.В. (по ордеру от 25.03.2011), поддержавших жалобу, представителя ответчика Левина В.К. Боколишвили Н.Г. (на основании доверенностей от 10.10.2009 сроком на 3 года, от 17.01.2011), возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березовский Г.Д. обратился в суд с иском к Мельниковой И.В., Левину В.К. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи двух земельных участков: земельного участка площадью/__/ кв.м (кадастровый номер/__/), расположенного по адресу:/__/, земельного участка площадью/__/ кв.м (кадастровый номер/__/), расположенного по адресу:/__/, заключенного 14.09.2010 между Мельниковой И.В. и Левиным В.К., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки к Березовскому Г.Д. Просил также взыскать с ответчиков судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 400 руб., за оплату юридических услуг/__/ руб., в равных долях - по/__/ рублей. В обоснование иска указал, что 20.05.2010 между ним (Березовским Г.Д.) и Мельниковой И.В. был заключен договор купли-продажи спорных земельных участков. Стороны исполнили все требуемое по сделке. Деньги по договору были получены Мельниковой И.В. 09.04.2010. Регистрировать договор Мельникова И.В. отказалась. Решением Шегарского районного суда Томской области от 18.08.2010, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Мельниковой И.В. о признании договора от 20.05.2010 недействительным отказано, после чего Мельникова И.В. с целью уклонения от исполнения своих обязательств 14.09.2010 заключила договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков с Левиным В.К. - мужем своей сестры. Полагает, что ответчики злоупотребили своим правом, в связи с чем заключенный между ответчиками договор купли-продажи ничтожен.

Истец, представитель третьего лица - Шегарского отдела Управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Березовского Г.Д. Медникова И.С. (по доверенности от 15.07.2010) иск Березовского Г.Д. поддержала. Основанием заявленных требований считает нарушение ответчиками ст. 10 ГК РФ. Злоупотребление правом выразилось в том, что действия ответчиков были направлены на воспрепятствование регистрации договора от 20.05.2010.

Ответчик Мельникова И.В. исковые требования не признала.

Полагала, что законодательство не препятствовало ей заключить договор с

Левиным В.К., т.к. договор от 20.05.2010 не был зарегистрирован, она отказалась его регистрировать.

Представители ответчика Левина В.К. Боколишвили Н.Г. и Михайлов В.Н. иск не признали. Пояснили, что договор от 20.05.2010 не был зарегистрирован, поэтому право собственности к Березовскому Г.Д. не перешло. Левин В.К. знал о договоре, заключенном Мельниковой И.В. и Березовским Г.Д., но тот договор не был зарегистрирован. Левин В.К. вправе был заключить с Мельниковой И.В. 14.09.2010 договор купли-продажи тех же земельных участков. За Левиным В.К. зарегистрировано право собственности на эти земельные участки, которые он приобрел для строительства дома. Покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимости, которую он осматривал перед совершением сделки, о чем указано в п.3 договора купли- продажи.

Суд на основании ст. 10, ст. 168, ст. 153, ч. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 98, ст. 103,

ст. 167 ГПК РФ постановил приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Березовского Г.Д. Медникова И.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Решением Шегарского районного суда от 18 августа 2010 года Мельниковой И.В.отказано в иске о признании недействительным договора купли - продажи земельных участков от 20.05.2010, однако она заключила договор купли - продажи обоих земельных участков по общей цене/__/ руб. Договор был заключен до вступления решения суда в законную силу, что свидетельствует о злоупотреблении ответчицей правом. Оспариваемая сделка является ничтожной. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, не учтены обстоятельства, установленные решением суда от 18 августа 2010 года. В оспариваемом договоре указано, что недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ответчики подписали этот договор, что свидетельствует о злонамеренности их действий. Суд вправе применить надлежащую норму права, если придет к выводу об ошибке истца в квалификации основания ничтожности сделки.

В соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Березовского Г.Д., его представителя Медниковой И.С., ответчиков Мельниковой И.В., Левина В.К., представителя ответчика Михайлова В.Н

., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба представителя истца Березовского Г.Д. Медниковой И.С. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Часть 1 ст. 10 ГК предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, 20.05.2010 между Березовским Г.Д. и Мельниковой И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью/__/ кв.м (кадастровый номер/__/), расположенного по адресу:/__/, земельного участка площадью/__/ кв.м. (кадастровый номер/__/), расположенного по адресу:/__/. В договоре указано, что Березовский Г.Д. уплатил за два земельных участка/__/ рублей. Переход права собственности на эти участки к Березовскому Г.Д. зарегистрирован не был ввиду отказа от соответствующих действий со стороны Мельниковой И.В.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 18.08.2010 в удовлетворении иска Мельниковой И.В. о признании договора от 20.05.2010 недействительным отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу ч.1, ч.2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Суд установил, что 14.09.2010 Мельникова И.В. заключила с Левиным В.К. договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков. Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2010 за Левиным В.К. зарегистрировано право собственности на эти земельные участки.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно кстатье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Договор купли - продажи земельных участков от 14.09.2010, заключенный между ответчиками Мельниковой И.В. и Левиным В.К., зарегистрирован, регистрация права собственности на эти земельные участки за покупателем Левиным В.К. подтверждена. Доказательств тому, что данный договор был заключен ответчиками исключительно с намерением причинить вред истцу, не представлено, доводы об этом представителя истца предположительны. Препятствий к заключению собственником земельных участков Мельниковой И.В. договора купли - продажи с иным лицом законодательством не установлено. Суд правильно, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Решение постановлено судом в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба представителя истца Березовского Г.Д. Медниковой И.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шегарского районного суда Томской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцаБерезовского Г. Д. Медниковой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: