Кассационное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 10 января 2012 г. по делу N 33-21/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Троценко В.А.,

судей: Клименко А.А., Черемисина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2012 года в г. Томске дело по иску Лебедева Е. Я. к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в перерасчете страховой выплаты, взыскании недополученных страховых выплат, возложении обязанности назначить ежемесячные страховые выплаты в большем размере

по кассационной жалобе истца Лебедева Е. Я. на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца Лебедева Е.Я., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Муравьеву Н.И. (по доверенности от 11.01.2011 сроком до 31.12.2013), возражавшую против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Е.Я. обратился в суд с иском к ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в перерасчете страховой выплаты, взыскании недополученных страховых выплат за период с 01.01.2000 по 31.07.2011 в размере /__/ руб. /__/ коп.., возложении обязанности на ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты с 01.08.2011 в размере /__/ руб. с последующей индексацией, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что работал в ПМК ДСК. В результате несчастного случая на производстве 07.10.1986 он получил трудовое увечье. Ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% на срок с 07.10.1986 бессрочно. Приказом Томского регионального отделения ФСС РФ N /__/ от 20.01.2000 ему была назначена ежемесячная страховая выплата в размере /__/ руб., которая с учетом индексации в настоящее время составляет /__/ руб. Считая, что при расчете страховой выплаты ответчик неправильно применил коэффициенты и размер выплаты должен быть больше, он 19.08.2011 обратился к ответчику с заявлением о выплате недополученных страховых сумм за вышеуказанный период в размере /__/ руб. и назначении ежемесячной страховой выплаты с 01.08.2011 в размере /__/ руб. с последующей индексацией, но получил отказ, которым нарушены его права и законные интересы. Истец представил свой расчет сумм.

В судебном заседании истец Лебедев Е.Я. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Муравьева И.Н. (по доверенности N 3 от 11.01.2011) исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв на иск. Пояснила, что до 06.01.2000 обязанность по возмещению вреда работнику в связи с несчастным случаем на производстве возлагалась на работодателя. С 06.01.2000 страховые выплаты производит ответчик. Несчастный случай с Лебедевым Е.Я. произошел 07.10.1986, утрата истцом профессиональной трудоспособности на 60% установлена МСЭ N /__/ от 02.02.1988. Размер страховой выплаты истцу исчислен из заработной платы истца за период с октября 1985 года по сентябрь 1986 года, при этом к заработной плате за 1985 год были применены коэффициенты 7,0 и 6,0, к заработной плате за 1986 год применены коэффициенты 6,7 и 6,0. С учетом утраты профессиональной трудоспособности 60% размер страховой выплаты с учетом последующей индексации на январь 2000 года составил /__/ руб. /__/ коп. В настоящее время ежемесячная страховая выплата составляет /__/ руб. /__/ коп. С момента вступления в силу Федерального закона N 152 - ФЗ от 26.11.2002 страховые выплаты увеличивались не в связи с повышением минимального размера оплаты труда, а с учетом уровня инфляции. Ответчиком назначение и выплата ежемесячной страховой выплаты истцу производились в строгом соответствии с законом, с применением коэффициентов к заработной плате, с применением коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда, коэффициентов индексации ежемесячных страховых выплат.

Суд на основании ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, ст. 56, п. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 2 ТК РФ, ст. 3, ч.1,3,6 ст. 12, п.10, п.11

ст.12, п. 4 ст. 15, ст. 28 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ФЗ N 90-ФЗ от 19.05.2010 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральных законов "О повышении минимального размера оплаты труда" в 1992 - 2002 годах, абз. 2 п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции от 24.07.1998) в удовлетворении исковых требований Лебедеву Е.Я. отказал.

В кассационной жалобе истец Лебедев Е.Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном размере. Считает, что сумма заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ N 125 -ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" должна дополнительно увеличиваться за период до 01.01.1991 года с учетом коэффициента 6, с 01.01.1991 по 31.12.1991 на коэффициент 3, с 01.01.1992 по 31.12.1993 на коэффициент 3. Истец сослался на п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2. Суд применил письмо ФСС РФ от 07.10.2001 N 02-18/07-7048 "О расчете ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", но оно не является нормативно-правовым актом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом.

Согласно ст.28 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что Лебедев Е.Я., работая в ПМК ДСК, 07.10.1986 получил трудовое увечье. Заключением МСЭ N /__/ от 02.02.1988 истцу была определена степень утраты трудоспособности 60 % на срок с 07.10.1986 бессрочно. Сторонами это не оспаривалось.

Приказом директора Филиала N 4 Томского Регионального отделения фонда социального страхования РФ N /__/ от 20.01.2000 Лебедеву Е.Я. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме /__/ руб. в месяц, что подтверждено данным приказом (л.д.10).

Суд установил, что истцу размер страховой выплаты исчислен ответчиком исходя из заработной платы истца за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве, с применением коэффициентов повышения заработной платы, коэффициентов увеличения минимального размера оплаты труда, с учетом индексации страховых выплат, который на момент рассмотрения дела в суде составляет /__/ руб. /__/ коп. в месяц.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (ред. от 24.07.1998) в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежат увеличению в порядке, установленном законодательством РФ. Порядок увеличения сумм заработной платы, из которой исчислялось возмещение вреда, был предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1 (ред. от 24.07.1998) "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей".

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда, суммы заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда увеличивается с учетом коэффициентов: за 1985 -7,0; за 1986 - 6,7; за 1987 - 6,4; за 1988 - 6,1; за 1989 - 5,8; за 1990 - 5,5; за 1991 - 4,3.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждением здоровья, полученным до 1 января 1991 года, в шесть раз, с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года с учетом коэффициента 3, с 1 января 1992 по 31 декабря 1993 года с учетом коэффициента 3.

Исчисляя размер ежемесячной страховой выплаты ответчик к заработной плате истца за 1985 год применил коэффициент 7,0 к заработной плате за 1986 год применил коэффициент 6,7 и дополнительно к заработной плате, полученной до 1 января 1991 года применил коэффициент 6.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (в ред. от 09.07.1998) при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размер ежемесячной страховой выплаты увеличивается пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Ответчик применил коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральными законами "О повышении минимального размера оплаты труда" от 13.11.1992 в 2,5 раза, от 30.03.1993 - 1,9 раза, от 14.07.1993 - в 1,81 раза, от 30.06.1994 - в 1,9 и 1,4 раза, от 20.04.1995 - в 1,68 и 1,27 раза, от 27.05.1995 в 1,26 раза, от 01.11.1995 - в 1,05; 1,048 и 1,045 раза, от 22.04.1996 - в 1,2 раза, от 09.01.1997 - в 1,1 раза.

С учетом указанных коэффициентов и Указа Президента РФ от 04.08.1997

N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" размер утраченного истцом заработка с учетом утраты профессиональной трудоспособности на 60% на январь 2000 года составил /__/ руб.

В последующем ежемесячные страховые выплаты увеличивались пропорционально повышению минимального размера оплаты труда с применением коэффициентов с 01.07.2000 - 1,581; с 01.01.2001 - 1,515; с 01.07.2001 - 1,5 ; с 01.05.2002 - 1,5. Затем с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.11.2002 N 152-ФЗ в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ежемесячные страховые выплаты увеличивались с учетом уровня инфляции. Постановлениями Правительства РФ были установлены коэффициенты индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на соответствующий финансовый год: N 53 от 06.02.2004 с 1 января 2004 года, назначенных страховых выплат до 1 января 2004 года - 1, 1; N 230 от 18.04.2005 с 1 января 2005 года - 1,094; N 410 от 03.07.2006 с 1 января 2006 года - 1,085; N 163 от 15.03.2007 с 1 января 2007 года - 1,075;

N 786 от 19.11.2007 с 1 января 2008 года - 1,085; N 615 от 18.08.2008 с 1 июля 2008 года - 1,019; N 190 от 03.03.2009 с 1 января 2009 года - 1,13; N 36 от 02.02.2010 с 1 января 2010 года - 1,1; N 1072 от 20.12.2010 с 1 января 2011 - 1,065.

Судом был проверен расчет страховых выплат, представленных сторонами и расчет ответчика признан правильным. Ежемесячная страховая выплата истцу на момент предъявления иска была правильно определена в размере /__/ руб. /__/ коп.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 90-ФЗ от 19.05.2010 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым п.10 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона).

Довод истца со ссылкой на Федеральный закон от 19.05.2010 N 90-ФЗ, что при установлении размера ежемесячной страховой выплаты сумма заработка должна увеличиваться на коэффициент 3 за период с 01.01.1991 по 31.12.1991 и на коэффициент 3 за период с 1.01.1992 по 31.01.1993 суд обоснованно не принял во внимание, т.к. Федеральный закон от 19.05.2010 N 90-ФЗ предусматривает перерасчет сумм, назначенных после вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, а истцу выплаты были назначены с января 2000 года. Истец неправильно толкует данный материальный закон.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 г. с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 по 31 января 1991 г. - с учетом коэффициента 3. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 г. по 31 января 1993 г. увеличиваются с учетом коэффициента 3.

Из этого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 так же следует, что коэффициент 3 применяется к сумме заработка, полученного за период с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. и коэффициент 3,0 применяется к сумме заработка, полученного за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года

Исчисление размера страховой выплаты истцу производилось из заработной платы, полученной не в эти периоды, а из заработной платы, полученной в 1985-1986 годах, к которой были применены предусмотренные законом коэффициенты.

Довод истца в жалобе о применении к его заработной плате коэффициента 3 за период с 01.01.1991 по 31.12.1991 и коэффициента 3 за период с 01.01.1992 по 31.01.1993 не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истец неправильно толкует материальный закон.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком размер страховой выплаты истцу исчислен правильно, с учетом установленных законом коэффициентов к заработной плате, с применением коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда, с индексацией страховых выплат, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Лебедева Е.Я. у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что суд в решении сослался на письмо ФСС РФ от 07.10.2001 N 02-18/07-7048 "О расчете ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не является основанием к отмене решения суда, т.к. при вынесении решения суд руководствовался законом, а упоминание данного письма не влияет на правильность принятого по делу в соответствии с законом решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, они доказаны, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материальный закон судом применен правильно. Решение судом постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, поэтому кассационная жалоба истца Лебедева Е.Я. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Лебедева Е. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: