Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-234/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Алексеенко О.В. Батршиной Ю.А.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе представителя Фазлыевой А.Ф., действующей в интересах Якупова Р.Н., Якуповой А.А., Якупова А.Р., Якуповой А.Р., Якуповой Р.Р., на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Якупова ..., Якуповой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Якупова ..., Якуповой ..., Якуповой ... к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным и обязании подготовить проект договора купли-продажи отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупов Р.Н., Якупова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Якупова А.Р., Якупова А.Р., Якупова Р.Р., обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация) о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным и обязании подготовить проект договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... N..., .... Спорный земельный участок, на котором расположен дом, сформирован и поставлен на кадастровый учёт. ... года они совместно обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Однако письмом Управления по земельным ресурсам Администрации им было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании того, что данный земельный участок располагается на территории городских лесов города Уфы и полномочиями по распоряжению земельным участком обладает Правительство Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель истцов Фазлыева А.Ф. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Якупов Р.Н.,

Якупова А.А., Якупов А.Р., Якупова А.Р., Якупова P.P. являются собственниками долей ( ...) жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... N..., ....

Спорный земельный участок, на котором расположен дом, сформирован, поставлен на кадастровый учёт (кадастровый номер ...), имеет площадь ... метров квадратных, относится к землям общего пользования, находится в собственности Российской Федерации, при этом государственная собственность на земельный участок не разграничена, право собственности Республики Башкортостан на указанный участок не зарегистрировано.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

N.../ПР от ... года поименованный земельный участок находится в рекреационной зоне (Р-2).

... года истцы совместно обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении им указанного земельного участка в собственность за плату, в чём им было отказано, с указанием на то, что правомочиями по распоряжению земельным участком обладает Правительство Республики Башкортостан.

Разрешая спор по существу, с учётом положений статей 10, 11, 27, 29, 36, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, пункта 50.4. Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённых решением Совета городского округа город Уфа РБ от ... года N..., а также с учётом абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ... года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 25.1, 25.2, 25.3 Закона Республики Башкортостан от ... года N...-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", положений Указа Президента РБ от ... года NУП-89 "О некоторых полномочиях Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе", суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан полномочиями по распоряжению указанным земельным участком не обладает, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

При этом, проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. Действительно, в отношении спорного земельного участка такие акты не принимались. Спорные земельные участки могут быть отнесены только к землям рекреационного назначения. В соответствии со статьёй 27 Земельного кодекса РФ они не ограничены в обороте. Однако полномочиями по распоряжению, в том числе предоставлению земельного участка в собственность, подготовке проекта договора купли-продажи обладает Правительство Республики Башкортостан.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от ... года), статьёй 2 Федерального закона от ... года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Фазлыевой А.Ф., действующей в интересах Якупова Р.Н., Якуповой А.А., Якупова А.Р., Якуповой А.Р., Якуповой Р.Р., - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Ю.А. Батршина

О. В. Алексеенко

Справка: федеральный судья Фархутдинова Г.Р.