Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-4457/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Латыповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова Р.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

иск Цоголова А.Ю. к Юсупову Р.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Р.Р. в пользу Цоголова А.Ю.:

- сумму основного долга в размере ... рублей ... копеек;

- проценты согласно условиям расписки за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цоголов А.Ю. обратился в суд с иском к Юсупову P.P. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ... года Юсупов P.P. по выданной им расписке получил от истца денежную сумму в размере ... рублей, долг не вернул.

... года определением Калининского районного суда г. Уфы было приято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Юсуповым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Поскольку кассационная жалоба Юсуповым Р.Р. направлена в адрес Калининского районного суда г. Уфы 06 января 2012 года, то есть после 1 января 2012 г., судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ приступает к рассмотрению жалобы в порядке апелляционного производства.

На основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Юсупова Р.Р. и Цоголова А.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от ... года, Юсупов P.P. взял у Цоголова А.Ю. сумму в размере ... рублей на покупку автомобиля ... модель ... и принял обязательства выплачивать процент ... руб. в месяц. Указанная расписка написана Юсуповым Р.Р., который данное обстоятельство не оспаривает.

... года Цоголов А.Ю. потребовал возврата долга, направив Юсупову Р.Р. телеграмму, которая вручена Юсупову ... года.

Удовлетворяя исковые требования Цоголова А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, суд обоснованно исходил из того, что Цоголов А.Ю. обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ответчику Юсупову P.P. денежные средства в размере ... рублей, а Юсуповым Р.Р. обязательства по договору займа нарушены, свои обязательства он надлежащим образом не исполнил, до рассмотрения дела в суде долг и проценты не выплатил.

По условиям расписки, которая судом признана договором займа, ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере ... руб. За период с ... года по ... года сумма процентов составила ... рублей ( ... рублей х ... месяцев).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Довод кассационной жалобы Юсупова Р.Р. о том, что денег в сумме ... рублей от Цоголова А.Ю. и иных лиц он не получал, судебная коллегия считает необоснованным, он опровергается распиской ответчика от ... года. В обоснование указанного довода Юсуповым допустимых доказательств не представлено.

Довод о том, что расписка от ... года не соответствует той сделке, которую стороны имели в виду, что указанная сделка является притворной, совершенной для вида прикрыть другую сделку, связанную с арендой автомобиля, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

Довод ответчика о нарушении судом пятидневного срока направления лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда не может повлиять на законность постановленного судом первой инстанции решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не имеет, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений, неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 20 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Фахретдинов А.З.