Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-5062/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гизатуллина А.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гатауллиной Р.Г. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гатауллиной Р.Г. к ИП Ариповой И.А. о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллина Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ариповой И.А. о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ... года между ней и ответчицей был заключен договор о проведении отделочных работ объекта - ванной комнаты, кухни и коридора квартиры по адресу: .... Согласно условиям договора ИП Арипова И.А. взяла на себя обязательство выполнить отделочные работы квартиры (ванной комнаты, кухни, коридора), согласно общей смете. Стоимость услуг и порядок оплаты определен в п.п. 2.3а, 2.36 вышеуказанного договора и составляет ... руб., которая производится наличным путем в виде предоплаты в размере ... % и по факту окончания работ по данному договору.

Свои обязательства по договору о проведении отделочных работ квартиры Гатауллина Р.Г. выполнила надлежащим образом, полностью и своевременно оплатив стоимость работ в размере ... руб.

Согласно п.4.1 заключенного договора гарантийный срок на результаты работ, выполненных в соответствии с условиями договора, определен на 1 год. В случае обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет, в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.

... года между Гатауллиной Р.Г. и ИП Арипова И.А. был заключен договор о проведении отделочных работ следующего объекта - зала и 2 комнат квартиры по адресу: .... Согласно условиям договора ИП Арипова И. А. взяла на себя обязательство выполнить отделочные работы зала и 2 комнат (стены, потолок, пол, 2 двери), согласно общей смете. Стоимость услуг и порядок оплаты определен в п.п. 2.За, 2.36 названного договора и составляет ... руб., которая производится наличным путем в виде ...% предоплаты в размере ... руб. и по факту окончания работы по данному договору.

Однако ИП Арипова И.А. свои обязательства по заключенным договорам выполняет ненадлежащим образом.

Вследствие ненадлежащего выполнения отделочных работ квартиры по договору N... от ... года обнаружились недостатки и дефекты, а именно у трех дверей не установлены откосы, двери не закрываются надлежащим образом, (ширина дверной коробки уже, чем дверное полотно, кроме того, одно дверное полотно не соответствует высоте дверной коробке). Рядом расположенные двери закреплены на разных уровнях от потолка и пола. Не застелен линолеум между комнатами. По договору N... - ненадлежащим образом установлены 2 двери (дверные коробки установлены без профиля, гвоздями в отверстия большего диаметра), на дверном полотне механические повреждения (сколы, царапины, местами ободран шпон), кроме того, одна дверная коробка испорчена до непригодности, также не установлены дверные откосы. Подготовленные по размеру распиленные наличники в количестве 10 штук не установлены, т. к. их не к чему закреплять. Листы ДВП под линолеумом закреплены ненадлежащим образом, раскрой линолеума произведен нерационально, вследствие чего остались незастеленные участки пола. При раскрое обоев мастера в нескольких местах существенно повредили линолеум в комнатах, при оклейке стен были испорчены все розетки и выключатели, испорчены дорогостоящие обои. Повреждено потолочное покрытие.

Истец неоднократно направляла ответчице претензии, однако они оставлены без внимания.

В исковом заявлении Гатауллина Р.Г. просит признать договор о проведении отделочных работ от ... года расторгнутым; признать договор от ... года расторгнутым; взыскать в пользу Гатауллиной Р. Г. денежную сумму, уплаченную по договору от ... года в размере ... руб.; взыскать в пользу Гатауллиной Р.Г. уплаченную по договору от ... года денежную сумму в размере ... руб.; неустойку в размере ... руб. и ... руб.; понесенные расходы в сумме ... руб.; убытки за поврежденные строительные материалы в размере ... руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Гатауллина Р.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам кассационной жалобы, указав, что суд не принял во внимание то, что истец основывает свои требования на основании статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" права потребителя при обнаружении недостатков, так как выполненные работы имеют недостатки, а не предъявляет требования о признании договора расторгнутым на основании нарушения сроков выполнения работ или взыскания неустойки за нарушение опять же сроков выполнения работ. Главный вопрос, который подлежит разрешению в данном деле, это наличие или отсутствие недостатков выполненной работы, а не объем выполненной работы. Вопрос о наличии или отсутствии недостатков судом даже не рассматривался, несмотря на основание иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании кассационной инстанции Верховного суда РБ Гатауллина Р.Г. поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В силу требований статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Гатауллину Р.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями ст. 702, 718, 730 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из положений ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что ... года между истицей и ответчицей был заключен договор о проведении отделочных работ объекта - ванной комнаты, кухни и коридора квартиры по адресу: г .... Согласно условиям договора ИП Арипова И.А. взяла на себя обязательство выполнить отделочные работы квартиры (ванной комнаты, кухни, коридора), согласно общей смете. Стоимость услуг и порядок оплаты определен в пп.2.3а, 2.36 вышеуказанного договора и составляет ... руб., которая производится наличным путем в виде предоплаты в размере ... % и по факту окончания работ по данному договору.

Свои обязательства по договору о проведении отделочных работ квартиры Гатауллина Р. Г. выполнила надлежащим образом, полностью и своевременно оплатив стоимость работ в размере ... руб.

Согласно п.4.1 заключенного договора гарантийный срок на результаты работ, выполненных в соответствии с условиями договора, определен на 1 год. В случае обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет, в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.

... года между Гатауллиной Р.Г. и ИП Арипова И.А. был заключен договор о проведении отделочных работ следующего объекта - зала и 2 комнат квартиры по адресу: .... Согласно условиям договора ИП Арипова И.А. взяла на себя обязательство выполнить отделочные работы зала и 2 комнат (стены, потолок, пол, 2 двери), согласно общей смете. Стоимость услуг и порядок оплаты определен в п.п.2.За, 2.36 названного договора и составляет ... руб., которая производится наличным путем в виде ...% предоплаты в размере ... руб. и по факту окончания работы по данному договору.

Факт того, что ответчик приступил к выполнению работ по вышеуказанным договорам и работы практически выполнены истцом в судебном заседании не оспаривался.

Вследствие ненадлежащего выполнения отделочных работ квартиры по договору N... от ... года обнаружились недостатки и дефекты, а именно у трех дверей не установлены откосы, двери не закрываются надлежащим образом, (ширина дверной коробки уже, чем дверное полотно, кроме того, одно дверное полотно не соответствует высоте дверной коробке). Рядом расположенные двери закреплены на разных уровнях от потолка и пола. Не застелен линолеум между комнатами. По договору N... - ненадлежащим образом установлены 2 двери (дверные коробки установлены без профиля, гвоздями в отверстия большего диаметра), на дверном полотне механические повреждения (сколы, царапины, местами ободран шпон), кроме того, одна дверная коробка испорчена до непригодности, также не установлены дверные откосы. Подготовленные по размеру распиленные наличники в количестве 10 штук не установлены, т. к. их не к чему закреплять. Листы ДВП под линолеумом закреплены ненадлежащим образом, раскрой линолеума произведен нерационально, вследствие чего остались незастеленные участки пола. При раскрое обоев мастера в нескольких местах существенно повредили линолеум в комнатах, при оклейке стен были испорчены все розетки и выключатели, испорчены дорогостоящие обои. Повреждено потолочное покрытие.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив все установленные фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о недоказанности со стороны истца обстоятельств, подтверждающих, что ответчиком ненадлежащее выполнены отделочные работы квартиры по договорам от ... года и от ... года, поскольку судом установлено, что выполнение работ по вышеуказанным договорам не в полном объеме произошло вследствие препятствий со стороны истицы, что нашло свое отражение в актах ИП Ариповой И.А. от ... года и ... года, и показаниях свидетелей Г., Б.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Довод о том, что судом не рассматривался вопрос о назначении экспертизы в порядке п. 1 ст. 79 ГПК, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, стороны не заявляли ходатайство о назначении экспертизы, не заявляли о фальсификации доказательств. Суд же по своей инициативе назначает экспертизу только в случаях, установленных п. 1 ст. 79 ГПК РФ, то есть тогда, когда назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. Такие случаи в данном деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллиной Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи А.А. Гизатуллин

Ю.Ю. Троценко