Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-5073/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Латыповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юмагузина Равиля Талгатовича на решение Демского районного суда г. Уфы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Юмагузина Равиля Талгатовича в пользу Андреева Бориса Николаевича сумму основного долга по распискам от ... года., от ... года., от ... года. в общем размере 390000 руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7100 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Б.Н. обратился в суд с иском к Юмагузину Р.Т. о взыскании долга, указав, что ... года между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 100000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить истцу ... года 110 000 руб.

... года между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 130000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить истцу ... года 143000 руб.

... года между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 160000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить истцу указанную сумму до 15 мая 2010 г.

Таким образом, истец передал ответчику 390000 руб., а ответчик по условиям договоров, указанных в соответствующих расписках, обязался возвратить истцу 413000 руб. в сроки, указанные в соответствующих расписках. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не возвратил ни сумму основного долга в размере 390000 руб., ни сумму за пользование денежными средствами в размере 23 000 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с Юмагузина Р.Т. сумму основного долга в размере 390 000 руб., госпошлину 7100 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Юмагузиным Р.Т. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с указанием на то, что указанные расписки ранее были истцом использованы в ходе судебного процесса по гражданскому делу N..., в рамках которого было заключено мировое соглашение от ... года

Изучив материалы дела, выслушав Андреева Б.Н., полагающего, что решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от ... года. Юмагузин Р.Т. взял у Андреева Б.Н. денежную сумму в размере 100000 рублей и принял на себя обязательства возвратить через месяц сумму в размере 110000 рублей. Согласно расписке от ... года Юмагузин Р.Т. взял у Андреева Б.Н. денежную сумму в размере 130000 рублей и принял на себя обязательства возвратить через месяц сумму в размере 143000 рублей. Согласно расписке от ... года Юмагузин Р.Т. взял у Андреева Б.Н. денежную сумму в размере 160000 рублей, приняв на себя обязательства возвратить указанную сумму до ... года Указанные расписки были написаны Юмагузиным Р.Т., который не оспаривает данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что решением Демского районного суда г. Уфы от ... года по гражданскому делу N... (последующий номер дела N....) договор купли-продажи от ... года жилого дома и земельного участка по адресу: ... заключенный между Юмагузиным Равилем Талгатовичем и Андреевым Борисом Николаевичем, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение. Прекращено право собственности Андреева Бориса Николаевича на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: ... Взыскано с Юмагузина Равиля Талгатовича в пользу Андреева Бориса Николаевича денежные средства в размере 3 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Андреева Бориса Николаевича о признании Габбасовой Инны Александровны, Юмагузина Клима Равилевича утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Демского райсуда г. Уфы от ... года отменено, производство по гражданскому делу полностью прекращено, в связи с отказами истцов от своих исков.

Удовлетворяя исковые требования Андреева Б.Н., суд обоснованно исходил из того, что в мировом соглашении указаны не те расписки (даты и суммы не совпадают), по которым в настоящее время истец просит взыскать с ответчика 390000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7100 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные расписки истцом представлялись в ходе судебного процесса по гражданскому делу N..., в рамках которого было заключено мировое соглашение от ... года., является необоснованным, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его довод. В материалах дела имеется не утвержденное судом мировое соглашение от ... года между Габбасовой Инной Александровной и Андреевым Борисом Николаевичем, в п. 5 которого указано, что стороны пришли к соглашению по распискам от ... года на сумму 300000 руб., от ... года на сумму 100000 руб., от ... года. на сумму 100000 руб., что подтверждает необоснованность указанного довода.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не имеет, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений, неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юмагузина Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Пивоварова А.Р.