Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 г. по делу N 33-5108/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.,

судей Алексеенко О.В.,

Нурисламова Ф.Т.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО АФ "Возрождение" Гизатуллина Р.Н. на решение

Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в пользу Сайфутдинова ... сумму задолженности по договору подряда в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... и расходы по оплате составления сметной документации - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинов К.Х. обратился в суд с иском к ООО АФ "Возрождение" о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 94186,56 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ..., расходов по оплате составления сметной документации в сумме ..., мотивируя свои требования тем, что ... года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по разборке навеса, устройству навесов и деревянных ограждений длиною 350 метров. Данный договор был утверждён директором ООО АФ "Возрождение" Гизатуллиным Р.Н. Экземпляр договора им получен не был. В период с ... года по ... года им в составе бригады был выполнен весь объём работ и подписан акт о приёмке работ комиссией ООО АФ "Возрождение". Согласно сметной документации в ценах 2011 года, объём работ выполнен на сумму .... В декабре 2010 года им от ООО АФ "Возрождение" получены денежные средства лишь в размере ....

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО АФ "Возрождение" Гизатуллин Р.Н. по доводам жалобы.

Податель апелляционной жалобы - представитель ООО АФ "Возрождение", а также истец Сайфутдинов К. Х., извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Сайфутдинова И. К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда не отвечает и подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из факта неисполнения

ООО АФ "Возрождение" обязательства по договору подряда.

Между тем, такой вывод суда судебная коллегия находит необоснованным исходя из следующего.

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: обозреть письменные доказательства.

Вместе с тем, указанный принцип судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела был нарушен.

Как усматривается из материалов дела, договор подряда на выполнение работ по разборке навеса, устройству навесов и деревянных ограждений длиною

... от ... года, акт приёма-передачи выполненных работ, на которые суд сослался в решении, в качестве доказательств в судебном заседании, не исследовались, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ссылка на указанные доказательства в решении суда является несостоятельной.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Суд при отсутствии письменного договора подряда констатировал, что стороны заключили между собой договор подряда. Между тем, наличие этой сделки не подтверждено, суду не было представлено никаких письменных доказательств факта заключения этой сделки. Договор подряда, который мог быть заключен на выполнение строительных работ, должен был содержать условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ). Согласование необходимых условий договора не было подтверждено, оспаривается доводами жалобы. Упомянутые в решении в качестве доказательств - показания свидетелей не могут подтверждать заключение договора подряда в силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о заключении между сторонами договора подряда нельзя признать правильным. Поэтому и выводы суда о передаче денег в рамках договорных отношений также не основан на доказательствах и нормах закона.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств наличия правоотношений сторон в рамках договора подряда суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией установлены, при том, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сайфутдинова К.Х. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от

12 марта 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сайфутдинова ... к

обществу с ограниченной ответственностью АФ "Возрождение" о взыскании суммы задолженности по договору подряда, судебных расходов, отказать.

Председательствующий Г.А. Тазетдинова

Судьи О.В. Алексеенко

Ф.Т. Нурисламов

Справка: федеральный судья Мухаметзянова P.P.