Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 г. по делу N 33-5112

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.

Судей: Таратановой Л.Л. Пономаревой Л.Х.

При секретаре: Романовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорогавцевой С.П. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Дорогавцевой С. П. к Акшенцеву А. Н., Акшенцевой В. Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Акшенцева А.Н. в пользу Дорогавцевой СП. денежные суммы в размере N... рубля, расходы на оплату госпошлины в сумме N....

В удовлетворении исковых требований Дорогавцевой СП. к Акшенцевой В.Н., отказать.

Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорогавцева СП. обратилась в суд с иском к Акшенцеву А.Н. и Акшенцевой В.П. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере N.... При этом указала на то, что с Акшенцевым А.Н. ... года она заключила предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. По данному договору ею было оплачено N.... Супруга ответчика Акшенцева В.Н. дала согласие на продажу данного помещения. В соответствии с договором ответчик Акшенцев А.Н. обязан был до ... года заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на первом, втором и мансардном этажах, трех этажного здания торгово-офисного центра площадью 193,62 кв. м, расположенного по адресу: РБ, .... В нарушение договора ответчик не изготовил кадастровый паспорт на продаваемый объект и не заключил основной договор в срок до ... года. Денежные средства ответчиком так же не возвращены. Считает, что основной договор, вытекающий из предварительного договора, в срок не заключен, обязательства ответчиком Акшенцевым А.Н не выполнены. Истец считает, что в связи с тем, что по иску Акшенцевой В.Н., был произведен раздел спорного нежилого помещения, данное обстоятельство показывает о препятствии в дальнейшем заключении договора. Так как стороны в период заключения договора состояли в зарегистрированном браке, считает данный долг общим, поэтому просит взыскать денежную сумму с ответчиков солидарно.

До начала рассмотрения дела в судебной коллегии, Акшенцев А.Н. отказался от апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Дорогавцевой С.П.- Зубакова С.Г., представителя Акшенцева А.Н.- Виривскую И.Х., представителя Акшенцевой В.Н.- Альмухаметова И.Г., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения. а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, между Акшенцевым А.Н. (продавцом) и Дорогавцевой СП. (покупателем) ... года был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого фонда, а именно: продавец обязался продать покупателю нежилые помещения, расположенные на первом и мансардных этажах (с правой стороны от входа) трехэтажного нежилого здания торгово-офисного центра площадью 193,62 кв. м, расположенного по адресу: РБ, ..., на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.1 указанного договора, количество помещений и их площадь подлежащие передаче Покупателю определены в Приложениях 1,2,3 к договору (выделены красным цветом)(л.д. 3,46-48).

Согласно п. 1.2 договора, стороны обязались до 31 декабря 2011 года заключить основной договор купли-продажи, при этом продажная цена Объекта составила N... рубля.

В ходе судебного заседания ответчик Акшенцев А.Н. признал, что Дорогавцева СП. в счет оплаты за объект передала ему N... рубля, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N... от 28 марта 2011 года(л.д. 6).

... года Решением Мелеузовского районного суда РБ были удовлетворены исковые требования Акшенцевой В.Н. к Акшенцеву А.Н. об определении доли в совместно нажитом имуществе. За Акшенцевой В.Н. было признано право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого трехэтажного здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: РБ, ..., и прекращено единоличное право собственности Акшенцева А.Н. на нежилое трехэтажное здание торгово-офисного центра, расположенного но адресу: РБ, ..., и признано за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в указанном объекте недвижимого имущества(л.д.12-13).

В срок до ... года основной договор купли-продажи между Акшенцевым А.Н. и Дорогавцевой СП. заключен не был, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие с ... года.

... года истица потребовала вернуть ей денежные средства в сумме N... рубля в связи с прекращением предусмотренных договором от ... года обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимости (л.д. 7).

В связи с тем, что договор купли-продажи сторонами заключен не был, полученные ответчиком денежные средства в качестве предоплаты, согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом, который суд обоснованно возвратил истцу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства должны были взысканы судом с обоих супругов Акшенцевых. Акшенцев А.М. не отрицал, что спорную сумму от Дорогавцевой С.П. получил только он, что было оформлено соответствующим предварительным договором, где он расписался. Доказательств того, что указанную сумму получила и Акшенцева В.Н. не представлено. Самой Акшенцевой В.Н. факт получения денег категорически отрицается. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что возврат сумму должен быть возложен на обоих супругов судебная коллегия считает несостоятельным. И указанный вывод сделан судебной коллегией также с учетом того, что истицей не представлено доказательств использования данной суммы на семейные нужды обоих супругов.

Довод жалобы о том, что Акшенцева В.Н. давала нотариально заверенное согласие на отчуждение нежилых помещений, являвшихся предметом предварительного договора купли- продажи, не свидетельствует о возникновении у нее обязанности по возврату спорной суммы, доказательств получения которой не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорогавцевой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Пономарева Л.Х.