Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2012 г. по делу N 33-3078/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Ерофеевой А.П.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Абдуллиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Матвеева А.Ю., Матвеевой С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2011 года, которым постановлено:

иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Матвееву А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева А.Ю. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору N... от ... года: ... руб. ... коп - проценты за пользование кредитом; ... руб. - пени за просроченный платеж по уплате процентов; ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... руб. - расходы по оплате госпошлины, всего ... рублей ... копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...

Определить способ реализации квартиры - с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рубля.

В остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось с иском к Матвееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от ... года за период с ... года по ... года в размере ... руб., из них: ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, ... руб. - проценты за пользование кредитом, а также процентов за пользование кредитом за период с ... года по день фактического исполнения обязательств по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере ...., госпошлина в размере ... руб. Одновременно банк просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определить способ реализации квартиры - с публичных торгов.

Определением суда от ... года в качестве третьего лица по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал".

Определением от ... года произведена замена ненадлежащего истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на надлежащего истца КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) в связи с тем, что ... года между КИТ Финанс Капитал (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной от ... года на момент рассмотрения дела является КИТ Финанс Капитал (ООО) - далее КИТ Финанс.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Матвеев А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку не был соблюден досудебный порядок, банк не обращался к нему с требованием об оплате процентов. Кроме того, досрочное взыскание суммы по кредитному договору и обращение взыскания на квартиру является нарушением его прав, поскольку согласно условиям кредитного договора срок погашения кредита заканчивается в ... года. К участию в деле не была привлечена бывшая супруга Матвеева А.Ю. - Матвеева С.В., хотя данная квартира является их совместной собственностью и суд своим решением от ... года принял решение о правах Матвеевой С.В. Указанным решением суд фактически повторно привлек его к ответственности за неисполнение договора в виде наложения штрафа.

В апелляционной жалобе Матвеева С.В. также просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку на момент приобретения указанной квартиры, она состояла в законном браке с Матвеевым А.Ю., данная квартира является совместной собственностью супругов, в связи с чем необходимо было привлечь ее к участию в деле.

Поскольку кассационная жалоба Матвеевой С.В. поступила в Октябрьский районный суд г. Уфы ... года., а процессуальный срок для обжалования решения восстановлен ей ... года, то есть после 1 января 2012 г., судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ приступила к рассмотрению жалобы в порядке апелляционного производства.

Определением от ... года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечена Матвеева С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

При рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило встречное исковое заявление от Матвеева А.Ю. к КИТ Финанс, в котором он просит признать кредитный договор N... от ... года расторгнутым с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года, поскольку данным решением с него досрочно взыскана сумма в общем размере ... руб. и поэтому на основании ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда лица, участвующие в деле не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя КИТ Финанс Васильевой А.В., поддержавшей исковые требования и возражавшей против удовлетворения встречных исковых требований, а также доводов апелляционных жалоб, Матвеева А.Ю., возражавшего против удовлетворения искового заявления КИТ Финанс и поддержавшего встречное исковое заявление, а также доводы, изложенные апелляционных жалобах, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле,

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... была приобретена в ... года. Матвеев А.Ю. состоял в браке вместе с Матвеевой С.В. в период с ... года по ... года. Таким образом, данная квартира является совместной собственностью супругов Матвеева А.Ю. и Матвеевой С.В.

КИТ Финанс было заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., с определением судом способа реализации и начальной продажной стоимости квартиры. Несмотря на это, Матвеева С.В. не была привлечена в качестве третьего лица и каких-либо извещений о рассмотрении указанного иска в ее адрес не направлялось.

Поскольку судом было принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, следовательно, лицо было лишено предусмотренных ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав, что является грубейшим нарушением ст. 12 этого же закона, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, разъяснениями, содержащимися в названном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из искового заявления, объяснений представителя КИТ Финанс следует, ... года Матвеевым А.Ю. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N... от ... года, согласно которому банк предоставил Матвееву А.Ю. кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев для приобретения в собственность Матвеевым А.Ю. квартиры, расположенной по адресу: ... Ставка за пользование кредитом в соответствии с п. 3.1 договора установлена в размере ... процентов годовых.

Государственная регистрация договора купли-продажи от ... года произведена ... года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Матвеевым А.Ю. как должником, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан залогодержателю - ОАО "Башэкономбанк". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена также ... года за N....

Залогодержателем и кредитором по Закладной на момент рассмотрения дела является КИТ Финанс.

Указанные договора купли-продажи, кредитный договор и закладная Матвеевым А.Ю. были оформлены с согласия его супруги Матвеевой С.В., что подтверждается ее согласием от ... года, удостоверенном нотариусом г. Уфы С.., зарегистрированном в реестре за N...

Матвеев А.Ю. принял обязательства осуществлять погашение кредита и процентов согласно кредитному договору N... от ... года, однако, указанные обязательства им не выполнялись, в связи с чем, заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года с Матвеева А.Ю. в пользу банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... от ... года и проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанная по состоянию на ... года, в общем размере ... руб. Указанное решение вступило в законную силу. На ... года ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено обязанность заемщика за пользование кредитом плачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых.

Согласно представленному банком расчету в период с ... года по ... года общая задолженности Матвеева А.Ю. по кредитному договору составила ... руб., из них: ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, ... руб. - проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом за период с ... года по день фактического исполнения обязательств по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере ... руб.

С учетом приведенных правовых норм, пояснений в суде апелляционной инстанции Матвеева А.Ю., представителя КИТ Финанс Васильевой А.В., судебная коллегия находит требования КИТ Финанс о взыскании процентов за пользование кредитом с ... года по ... года в сумме ... руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, пояснения сторон, требования ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до ... руб., а размер пени за нарушение сроков возврата кредита до ... руб.

Всего с Матвеева А.Ю. в пользу КИТ Финанс в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от ... года подлежит взысканию ... руб. ( ... + ... + ...), а не ... руб. как просил КИТ Финанс.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил ?, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании за период с ... года по день фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время, ... руб.- причитающихся процентов за пользование кредитом, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов а размере ... % от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... % от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки отказать.

Изложенное также свидетельствует о том, что отсутствуют основания для признания кредитного договора N... от ... года расторгнутым с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года, то есть с ... года. Матвеевым не представлено доказательств того, что он свои обязательства перед банком по выплате задолженности по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банком правомерно начислялись соответствующие проценты. В связи с этим в удовлетворении встречного искового заявления Матвеева А.Ю. к КИТ Финанс о признании кредитного договора N... от ... года расторгнутым с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года судебная коллегия считает необходимым отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является не обоснованным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование п. 6.4 кредитного договора не позволяет сделать вывод об установлении сторонами обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, регламентирующего конкретные последовательные действия каждой из сторон. Указание в данном пункте на разрешение споров и разногласий путем переговоров не свидетельствует об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии. Досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может расцениваться как установление обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. В связи с этим, требование Матвеева А.Ю. об оставлении искового требования КИТ Финанс о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, изложенное в отзыве на исковое заявление в суде апелляционной инстанции от ... года, в судебном заседании, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Из объяснений представителя КИТ Финанс следует, что после вынесения указанного решения от ... года, Матвеевым А.Ю. задолженность по кредиту не погашена. На ... года по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение ... месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

При определении цены заложенного имущества судебная коллегия руководствуется приобщенным к материалам дела отчетом N... по состоянию на ... года, согласно которому рыночная стоимость объекта по адресу: ... составляет ... руб. Взыскиваемая с Матвеева А.Ю. сумма составляет более ...% от стоимости заложенного имущества ( ... руб. : ... руб. х ...).

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество, как по договору, так и в соответствии с положениям ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)".

Согласно п. 1.5 кредитного договора N... от ... года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ...

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО "Башэкономбанк".

Законным владельцем закладной от ... года в настоящее время является КИТ Финанс, так как ... года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметке на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной - ОАО "Башэкономбанк", а впоследствии КИТ Финанс.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчику Матвееву А.Ю.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.

Судебная коллегия, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, считает, что права третьего лица Матвеевой С.В. не нарушаются, так как при оформлении согласия от ... года она указывала, что ей хорошо известны негативные для нее последствия обращения взыскания на заложенную квартиру, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ее супругом - Матвеевым А.Ю. обязательств по кредитному договору. Она не возражала против реализации квартиры, расположенной по адресу: ... для обеспечения возврата кредита при нарушении условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Матвеева А.Ю. в пользу КИТ Финанс капитал (ООО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ( ... + ( ...- ...): ...). Общая сумма взысканий с Матвеева А.Ю. составляет ... руб. ( ... + ...).

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2011 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Матвееву А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) с Матвеева А.Ю. задолженность по кредитному договору N... от ... года: ... руб. ... коп - проценты за пользование кредитом; ... руб. - пени за просроченный платеж по уплате процентов; ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... руб. - расходы по оплате госпошлины, всего ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...

Определить способ реализации квартиры - с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рубля.

В остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал к Матвееву А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Матвеева А.Ю. к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании кредитного договора N... от ... года расторгнутым с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года, то есть с ... года, отказать.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.П. Ерофеева

В.Н. Милютин

Справка: судья Динекеева Э.Р.