Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5294/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Козловой Н.В.,

Судей Милютина В.Н.,

Сафина Ф.Ф.

при секретаре Гареевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшина М.А. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2012года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ахметшина М.А. к Валиевой Л.Х. о признании недействительными записей о регистрации права на земельные участки, истребовании земельного участка, признании недействительными материалов инвентаризации земельных участков и межевых дел отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшин М.А. обратился в суд с иском к Валиевой Л.Х. о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от ... года N... о регистрации права собственности Валиевой Л.Х. на земельный участок с кадастровым номером N... площадью ... кв.м. и записи в ЕГРП от ... года N... регистрации права собственности Валиевой Л.Х. на земельный участок кадастровым номером N... полощадью ... кв.м.; возложении на Валиеву Л.Х. обязанности возвратить ему земельный участок площадью ... га., находящийся у нее в незаконном владении; признании материалов инвентаризации и межевых дел земельных: участков с кадастровыми номерами ... недействительными.

Исковые требования Ахметшин М.А. мотивировал тем, что в ... года ему предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в д. ... Республики Башкортостан. Право собственности Ахметшина М.А. на данный земельный участок зарегистрировано в похозяйственной книге Администрации СП ... сельсовет. После выезда Ахметшина М.А. из д. ... его земельный участок площадью ... кв.м. в ... года был самовольно захвачен Валиевой Л.Х. Ахметшиным М.А. принадлежащий ему земельный участок по основаниям, предусмотренным законодательством, не отчуждался. В дальнейшем Валиева Л.Х. незаконно увеличила площадь земельного участка спорного земельного участка и поделила его со своим братом Г. В настоящее время зарегистрировано право собственности Валиевой Л.Х. на земельный участок кадастровым номером ..., а за Г. зарегистраровано право собственности на земельный участок кадастровым номером N.... В данные земельные участки вошел и земельный участок истца. Истец полагает, что поскольку его право собственности на земельный участок зарегистрировано в похозяйственной книге, регистрация права собственности Валиевой Л.Х. на указанные земельные участки является незаконной.

Судом вынесено приведенное выше решение об отмене, которого просит в апелляционной жалобе Ахметшин М.А.

В апелляционной жалобе Ахметшин М.А. просит отменить решении суда как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Так Ахметшин М.А. указывает, что в деле отсутствует определение судьи Рамазанова А.Ф. о принятии дела к своему производству, что является нарушением ст.133 ГПК РФ. Кроме того, судом были сфальсифицированы протокол предварительного судебного заседания и определение от ... года, что свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела, и он должен был взять самоотвод в соответствии с п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ. Истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика доказательств и суд их истребовал, но ответчиком были представлены доказательства не в полном объеме и суд рассмотрел спор в нарушение требований ч.ч. 3, 4 ст.57 ГПК РФ, не обязав представить необходимые документы. Так же в решении суд не мотивировал свой вывод в нарушение положений ст.ст.68 и 198 ГПК РФ относительно оснований, по которым не были приняты во внимание доводы истца. Судом не была дана должная оценка тому обстоятельству, что спорный земельный внесен в похозяйственную книгу на его имя и согласно действующему законодательству является устанавливающим право собственности на этот земельный участок документом, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным законом, а ответчиком доказательств прекращения права собственности истца на спорный земельный участок не представлено. Кроме того, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ахметшина М.А. - Мусагитову Л.З., поддержавшую жалобу, представителя Валиевой Л.Х. - Васильева Б.Л., Даньянова Р.З. и его представителя Гайнуллина Р.С., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом, предъявившим требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не доказал, в нарушение положений ст.301 ГК РФ свое право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество.

Истец в подтверждение своего права собственности на земельный участок как на основание возникновения своего права на спорный земельный участок ссылался на запись в похозяйственной книге и представил копию данной книги, план земельного участка по адресу: РБ, ..., расположенного в кадастровом квартале N... и кадастровый паспорт спорного земельного участка.

В соответствии с п.9.1 ст.З Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину, на праве собственности.

Согласно ч.2 ст.25.2 Федерального закона N122-ФЗ, приведенного выше, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок ( в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как видно из материалов дела, в похозяйственной книге N... ... сельсовета за ... года на страницах ... (лицевой счет N...) имеется запись за период с ... года о том, что Ахметшин М.А. являлся главой хозяйства, расположенного по адресу: д. ..., за нем числится земельный участок. Там же имеется запись о выбытии хозяйства за пределы данного сельсовета в ... (л.д ...). Последующие похозяйственные книги ... сельсовета за ... года записей о хозяйстве Ахметшина не содержат.

Как следует из представленного истцом кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером N... от ... года, спорный земельный участок расположен по адресу: РБ ..., ..., правообладателем данного земельного участка указана ответчица Валиева Л.Х. (л.д. ...).

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Росрегистрации от 29 августа 2006 года N146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" и она выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.17 Постановления Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N69 "Об утверждении Указаний по ведения похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов" во всех случаях, когда хозяйство ликвидируется или все члены хозяйства выбывают на постоянное место жительства за пределы данного сельсовета, лицевой счет таких хозяйств в похозяйственной книге обязательно закрывается.

Исходя из содержания приведенный правовых норм следует, что документом, свидетельствующим о наличии права у гражданина на земельный участок является установленной формы выписка из похозяйственной книги подтверждающая наличие права гражданина на земельный участок на дату выдачи выписки. Сама похозяйственная книга с отметкой о закрытии лицевого счета ввиду выбытия хозяйства за пределы сельсовета не является доказательством, подтверждающим права на земельный участок.

Согласно справки N... от ... года Администрации СП ... сельсовет МР ... РБ похозяйственная книга Ахметшина М.А. закрылась в связи с переездом в ... в ... года и в настоящее время он в похозяйственной книге не значится (л.д. ...).

Согласно информации архивного отдела администрации муниципального района ... Республики Башкортостан от ... года N... сведения о предоставлении земельного участка в ... Ахметшину М.А. в архиве отсутствуют.

Согласно информации администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан от ... года N... какие-либо документы, подтверждающие права Ахметшина на земельный участок в сельской администрации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду отсутствия у него доказательств права собственности на спорный земельный участок, так как исходя из изложенного выше прошлая запись в похозяйственной книге, которая была закрыта в установленном порядке, не свидетельствет о возникновении у истца какого либо вещного права на спорный земельный участок.

Представленный Ахметшиным М.А. план земельного участка по адресу: РБ, ..., расположенного в кадастровом квартале N..., составленный кадастровым инженером С. не имеет юридического значения для разрешения данного спора, поскольку данный документ не предусмотрен действующим законодательством в качестве основания возникновения у истца прав на земельный участок (л.д. ...).

По смыслу ч.1 ст.З ГПК РФ правом обращения в суд с иском обладает лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены либо оспариваются.

Поскольку судом правильно было установлено отсутствие права Ахметшина на спорный земельный участок в ..., его требования о признании недействительными записей о регистрации права собственности Валиевой Л.Х. на земельные участки, материалов инвентаризации и межевых дел земельных участков суд находит необоснованными, поскольку оспариваемые им записи о регистрации, материалы инвентаризации и межевые дела не затрагивают его права, свободы или законные интересы.

Предусмотренных законом оснований для признания недействительными записей о регистрации права собственности Валиевой на земельные участки с кадастровыми номерами ..., материалов инвентаризации земельных участков и межевых дел, суд не усматривает. Не приведены такие основания и в иске Ахметшина.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом не влекут незаконности решения, поскольку отсутствие в деле определения судьи о принятии дела к своему производству от другого судьи не предусмотрено ч.4 ст.330 ГПК РФ в качестве основания, влекущего отмену решения. Данное нарушение не повлекло и не могло повлечь, по мнению судебной коллегии, вынесения незаконного решения, поэтому его нельзя считать существенным, влекущим отмену решения в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ, а правильное по существу решение исходя из положений ч.6 приведенной статьи не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ссылка жалобы о фальсификации судьей протокола состоявшегося предварительного судебного заседания и определения судьи от ... года не находит своего подтверждения материалами дела, в которых сведений о таковых процессуальных документах отсутствуют.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает обжалуемое судебное решение законным, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил подлежащие применению нормы материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобы Ахметшина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Милютин В.Н.

Сафин Ф.Ф.

Справка: судья Рамазанов А.Ф.