Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5319/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Сафина Ф.Ф., Милютина В.Н.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Яхиной Р.Р. - Ярмухаметовой Г.Ю. на решение Абзелиловского районного суда РБ от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Остапенко М.В. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Яхиной Р.Р. по вынесению постановления о передаче арестованного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... на реализацию на комиссионных началах от 04.05.2011 г. неправомерными.

Постановление судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Яхиной Р.Р. о передаче арестованного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... на реализацию на комиссионных началах от 04.05.2011 г. отменить.

В удовлетворении заявления Остапенко М.В. об отмене предложения имущества взыскателю от 29.08.2011 г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.09.2011 г., постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15% от 23.06.2011 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапенко М.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП России по РБ Яхиной Р.Р. по реализации имущества должника на комиссионных началах неправомерными, обязании устранить нарушения закона, обязать СПИ Яхину Р.Р. отменить постановление о передаче арестованного имущества на реализацию 04.05.2011 г., предложение имущества взыскателю от 29.08.2011 г., акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.09.2011 г., мотивируя свое требование тем, что недвижимое имущество по решению и определению суда подлежало реализации через публичные торги, однако судебный пристав-исполнитель Яхина Р.Р. не передала имущество на публичные торги, а определила порядок его реализации на комиссионных началах.

В дальнейшем представитель заявителя Остапенко М.В. Белов А.В. уточнил заявление, прося отменить постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 23.06.2011 г., отменить акт передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.09.2011 г. как нарушающие ст. 62.1 ФЗ "Об ипотеке".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель судебного пристава-исполнителя Яхиной Р.Р. - Ярмухаметова Г.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах исполнительного производства отмененного постановления от 04 мая 2011 года. Указала, что постановлением от 07 февраля 2011 года заложенное имущество было передано на торги, а впоследствии в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися было предложено взыскателю и оставлено им за собой.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 указанной статьи).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.ч. 10, 12, 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что 25.01.2011 года судебный пристав-исполнитель Абзелиловского районного отдела УФССП по РБ Яхиной Р.Р. на основании исполнительного листа Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 года о взыскании солидарно с Чижевской Н.И., Остапенко М.В. пользу ОАО "Банк конверсии "Снежинский" долга по кредитным договорам в суммах ... и ..., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: жилой дом назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 118,4 кв.м., инв. N N..., лит. А,а,Г,Г1-ГЗ, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ..., с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере ... руб.; земельный участок (земли поселений) общей площадью 1666,0 кв. м. с кадастровым N N..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ... с начальной продажной ценой земельного участка ... руб. было возбуждено исполнительное производство.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 года было разъяснено содержание исполнительного документа и постановлено определить способ продажи жилого дома с постройками и земельного участка по адресу: ... путем продажи на публичных торгах.

27.01.2011 года на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

07.02.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя данное недвижимое имущество передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

07.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Яхиной Р.Р. подана заявка на реализацию заложенного имущества путем проведения торгов на комиссионных началах.

Впоследствии постановлением от 09 февраля 2011 года допущенная в заявке описка была исправлена с указанием о реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение закона и положений определения суда от 02 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Яхиной Р.Р. было принято решение о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку оспариваемое постановление нарушает положения вышеприведенных норм закона, а также права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах исполнительного производства оспариваемого постановления от 04 мая 2011 года являются несостоятельными, поскольку надлежащим образом заверенная копия данного постановления приобщена к материалам гражданского дела; из содержания постановления следует, что оно вынесено в рамках соответствующего исполнительного производства.

Ссылка заявителя о том, что фактически заложенное имущество было направлено на реализацию посредством проведения публичных торгов, не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда РБ от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя судебного пристава-исполнителя Яхиной Р.Р. - Ярмухаметовой Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Ф.Ф. Сафин

В.Н. Милютин

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.