Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5340/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гизатуллина А.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Залимовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в лице начальника Ферапонтова Ю.И. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым постановлено:

иск Емельянова А.С., Емельянова В.С. к ГУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о признании невыплаченной части денежных средств наследственным имуществом и взыскании суммы по контракту, удовлетворить.

Признать невыплаченные денежные средства в сумме ... руб. по контракту N... от ... года наследственным имуществом Емельянова С.Л., умершего ... года.

Взыскать с ГУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в пользу Емельянова А.С., Емельянова В.С. невыплаченные денежные средства в сумме ... руб. по контракту N... от ... года в равных долях.

Взыскать с ГУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в пользу Емельянова А.С. расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов А.С. и Емельянов B.C. обратились в суд с иском к ГУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о признании невыплаченной части денежных средств наследственным имуществом и взыскании суммы по контракту. В обоснование указали, что ... года между ГУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее по тексту ГУ Баш УГМС) и их отцом индивидуальным предпринимателем Емельяновым С.Л. были заключены два контракта на выполнение следующих работ:

- капитальный ремонт кровли МС в ..., согласно утвержденной сметной документации на сумму ... руб. (1-й контракт). Срок окончания работ ... года;

- устройство металлического ограждения МС в ..., согласно утвержденной сметной документации на сумму ... руб. (2-ой контракт). Срок окончания работ ... года.

Расчет по первому контракту на сумму ... руб. с Емельяновым С.Л. согласно банковской выписки произведен полностью. Расчет за выполненную работу по устройству металлического ограждения МС в ... ответчиком до сих пор не произведен. ... года ими была направлена претензия, однако по настоящее время они ответа не получили. ... года их отец Емельянов С.Л. умер. После смерти отца они в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением к имуществу умершего. Считают, что невыплаченные средства в размере ... руб. являются наследственным имуществом и должны быть выплачены.

Решением Октябрьского суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года исковые требования истцов удовлетворены: Признано невыплаченные денежные средства в сумме ... руб. по контракту N... от ... года наследственным имуществом Емельянова С.Л., умершего ... года Взыскать с ГУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в пользу Емельянова А.С., Емельянова В.С. невыплаченные денежные средства в сумме ... руб. по контракту N... от ... года в равных долях. Взыскать с ГУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в пользу Емельянова А.С. расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ... года Решение Октябрьского суда от ... годада отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, начальник Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Ферапонтов Ю.И. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что отсутствуют доказательства направления в адрес Заказчика документов (КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", КС-6А "Журнал учета выполненных работ"), которые могли быть надлежащим доказательством факта выполнения работ по строительному подряду. Судом приняты доказательства, которые не могут являться средствами доказывания, в частности свидетельские показания бывшего руководителя ФГБУ "Башкирское УГМС" Л. В виду неполной оценки контракта N... от ... года судом не уточнены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения этого дела, не учтены вопросы о доказательствах, которые должны быть представлены истцом в обоснование иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Ковалева Е.П., Исламова М.П., Павлова В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Емельянов А.С., его представитель Аюпов И.М. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся на заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленныхистцом требований.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств; ст. 1111 ГК РФ об основаниях наследования; ст. 1112 ГК РФ о наследстве; ст. 1142 ГК РФ о наследниках первой очереди; ст. 1153 ГК РФ о способах принятия наследства; ст. 702 ГК РФ о договоре подряда; ст.730 ГК РФ о договоре бытового подряда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, записей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ... года - ... N... Емельянов С.Л. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

... года между ГУ БашУГМС - Заказчик и предпринимателем Емельяновым С.Л. - Подрядчик были заключены два контракта N... на выполнение следующих работ:

- 1-й контракт на капитальный ремонт кровли МС в ..., согласно утвержденной сметной документации на сумму ... руб. Срок окончания работ ... года;

- 2-ой контракт на устройство металлического ограждения МС в ..., согласно утвержденной сметной документации на сумму ... руб. Срок окончания работ ... года.

Следовательно, между сторонами фактически был заключен договор подряда на выполнение работ.

Из представленных выписок из банка ОАО "Социнвестбанк" следует, что Емельянову С.Л. на счет поступили денежные средства в размере ... руб. за капитальный ремонт кровли МС в ..., согласно сметного расчета.

... года Емельянов С.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... N....

Наследниками после смерти ... года Емельянова С.Л., являются сыновья Емельянов B.C. и Емельянов А.С. Факт родственных отношений указанных лиц подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении ... N... и ... N....

Из сообщения нотариуса М. следует, что в производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ... года Емельянова С.Л.. Наследниками являются его сыновья Емельянов В.С. и Емельянов А.С.. Свидетельство о праве на наследство уже выдано.

Как обоснованно указано в решении суда, ответчиком не представлено доказательств того, что оплата по второму контракту была произведена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства, положенные в основу решения суда, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Заказчика документов (КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", КС-6А "Журнал учета выполненных работ"), которые могли быть надлежащим доказательством факта выполнения работ по строительному подряду является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: объяснением истца, контрактом, заключением эксперта от ... года N...; письмом начальника метеорологической станции ..., показаниями свидетеля Л., которые сомнения у судебной коллегии не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, подробный анализ которых приведен в решении.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в лице начальника Ферапонтова Ю.И., - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи А.А. Гизатуллин

Ю.Ю. Троценко