Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5194/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гизатуллина А.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Залимовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баязова Э.С. на решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Баязовой Л.В. к Баязову Э.С. о принудительном вселении в жилище - удовлетворить.

Обязать Баязова Э.С. не препятствовать Баязовой Л.В. в пользовании жилой площадью по адресу ....

В удовлетворении исковых требований Баязова Э.С. к Баязовой Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Взыскать с Баязова Э.С. в пользу Баязовой Л.В., расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баязова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баязову Э.С. о принудительном вселении в жилой дом, указав, что ей с ответчиком на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... который они приобрели в браке. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, по этой причине она была вынуждена с ... года уйти из дома и снимать квартиру у частных лиц. Пыталась несколько раз вселиться, но ответчик этому препятствовал. В результате этого, она не имеет возможности проживать в принадлежащем ей доме, чем нарушается её право на пользование жилым помещением. Просит суд вселить её в жилой дом, расположенный по адресу: ....

В ходе судебного заседания Баязов Л.В. подал встречное исковое заявление к Баязовой Л.В о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что с Баязовой Л.В. состоял в брачных отношениях с ... года по ... года. Он является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: .... ... года Баязова Л.В. ушла жить к другому мужчине, у которого она проживает на данный момент. Ведет аморальный образ жизни, и его просьбы освободить жилое помещение добровольно, Баязова Л.В. игнорирует. В силу п.4 ст.31 ЖК Российской Федерации в связи прекращением между ним и его бывшей супругой Баязовой Л.В. семейных отношений, право пользования жилым помещением ответчиком утрачено. Считает, что ответчик, не проживая в квартире в течение нескольких месяцев, утратила право на спорное жилое помещение. Просит суд выселить и снять с регистрационного учета ответчика Баязову Л.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Баязов Э.С. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что Баязова Л.В. не является более членом семьи собственника жилого помещения. С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, совместное хозяйство не ведется. Какую-либо помощь ему и их ребенку ответчик не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что ответчик, не проживая в квартире в течение нескольких месяцев, утратила право на спорное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", ст. 1 "Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 и 25 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Суд первой инстанции, применив положения статей 33, 34 СК РФ, ст. 288 ГК РФ, пришел к выводу о том, что спорный жилой дом является общей совместной собственностью сторон, в связи с чем истица имеет равные права в отношении данного дома, в том числе использовать данное жилое помещение по назначению, проживать в данном доме.

Установлено, что Баязов Э.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ... года (л.д.14). На данном участке построен жилой дом.

Указанный жилой дом построен Баязовыми в период брака, который был заключен ... года, следовательно, является общей совместной собственностью супругов.

Поскольку спорное жилое помещение является совместной собственностью сторон, истица имеет равные с ответчиком права в отношении данной квартиры, вправе в нем проживать, однако не имеет ключей от данного жилого помещения, таким образом, имеются препятствия со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что правила ст. 31 ЖК РФ, на которые ссылался Баязов Э.С. в обоснование своего иска, не подлежат применению к данным правоотношениям.

В обоснование данного вывода суд исходил из того, что ответчик была вселена в дом в качестве члена семьи истца. Какого-либо письменного соглашения с ответчиком о порядке пользования квартирой на момент вселения заключено не было. Не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, обусловлен наличием конфликта в семье.

Кроме того, суд указал, что спорный жилой дом приобретен в период брака с ответчиком и являлась их совместной собственностью в соответствие со ст. 34 СК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Суд, разрешая данный спор, свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком право пользования жилым помещением утрачено, ответчик не проживает в спорном доме в течение нескольких месяцев, не влечет отмену решения, так как он был предметом исследования суда первой инстанции, которому была дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении суда.

Довод жалобы о том, что ответчик не оплачивала и не оплачивает жилое помещение, не опровергает того обстоятельства, что она не отказывалась от спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баязова Э.С., - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи А.А. Гизатуллин

Ю.Ю. Троценко