Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5344/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гизатуллина А.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Залимовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севостьяновой Г.Р., Севостьяновой Ю.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Севостьяновой Г.Р., Севостьяновой Ю.С. солидарно в пользу ОАО "Жилуправление" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... года по ... года ... ( ...) руб. ... коп., пени с ... года по состоянию на ... года на неуплаченные суммы ... ( ...) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... ( ...) руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Жилуправление" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения периода задолженности с ... года по ... года) к Севостьяновой Г.Р., Севостьяновой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины, солидарно, по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: ..., не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Севостьянова Г.Р., Севостьянова Ю.С. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что как указано в решении от ... года они были извещены заранее о судебном заседании, а на ... года никаких повесток не было.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, ответчики Севостьянова Г.Р. ... года рождения, Севостьянова Ю.С. ... года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу ... с ... года, что усматривается из справки ОАО "Жилуправление" от ... года, с ними также зарегистрированы двое несовершеннолетних.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из выписки из лицевого счета N... от ... года усматривается, что по вышеуказанному адресу проживают 4 человека, квартиросъемщик - Севостьянова Л.Р., занимаемая площадь: жилая - 29,7 кв.м., общая - 49 кв.м., документ на собственность приватизация, с указанием ежемесячно начисленных сумм. Сумма задолженности за период с ... года по ... года составляет ... руб. ... коп., с учетом имевшихся платежей.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N... по ... от ... года взыскано солидарно с Севостьяновой Г.Р., Севостьяновой Ю.С, Севостьянова М.С. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги - по указанному выше адресу - ... руб. ... коп. по состоянию на ... года, расходы по оплате госпошлины.

Пени по состоянию на ... года на неуплаченные суммы с ... года составляют ... руб., исходя из действующей на данный момент ставки рефинансирования, сумм и периодов задолженности.

Взысканию подлежит сумма пени за задолженность с ... года, поскольку задолженность по состоянию на ... года уже была взыскана заочным решением мирового судьи от ... года

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность по погашению имеющейся задолженности в соответствии с расчетом, представленным управляющей компанией - ОАО "Жилуправление".

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о неправильном определении судом размера задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется. Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на не рассмотрение судом встречного искового заявления несостоятельна.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года встречное исковое заявление Севостьяновой Г.Р., Севостьяновой Ю.С. к ОАО "Жилуправление" о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения в соответствии с ч.7 ст.222 ГПК РФ.

Вместе с тем, вынося указанное определение, суд разъяснил Севостьяновой Г.Р. и Севостьяновой Ю.С. положения ст. 223 ГПК РФ, предусматривающей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ, определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену или изменение, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севостьяновой Г.Р., Севостьяновой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи А.А. Гизатуллин

Ю.Ю. Троценко